Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 02АП-6024/18

г.Киров

27 июля 2018 г.

Дело N А29-8224/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагако Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2018 по делу N А29-8224/2017, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Шагако Александра Васильевича (ИНН: 110201816743, ОГРН: 310110206200050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН: 1102073384, ОГРН: 1131102001480)

о взыскании долга,

установил:

индивидуальный предприниматель Шагако Александр Васильевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.07.2018 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2018.

Определением от 02.07.2018 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил ходатайство ответчика и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек общество с ограниченной ответственностью "Современные нефтегазовые технологии" (ИНН: 7801299850, ОГРН: 1167847075846, адрес: 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 17, этаж 8, помещение Б/Н) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил судебное разбирательство.

Истец не согласен с вынесенным судебным актом в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Современные нефтегазовые технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд также выносит определение (часть 8 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2018 не препятствует дальнейшему движению дела, а действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования ни определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ни определения об отложении судебного разбирательства по делу, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шагако Александра Васильевича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев