Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 15АП-10058/18

город Ростов-на-Дону

26 июля 2018 г.

дело N А53-7954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

при участии (до перерыва):

от ответчика - Анисимова Л.Н. по доверенности от 14.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПП КуйбышевТелеком - Метрология"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу N А53-7954/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком - Метрология"

к ответчику акционерному обществу "Азово-Донская нерудная компания"

о признании недействительным пункта договора,

принятое в составе судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком - Метрология" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Азово-Донская нерудная компания" с требованием о признании недействительным п.3.8, предусматривающий приемку товара по количеству и качеству при погрузке товара в транспорт покупателя в р.п. Усть - Донецкий недействительным на основании ст.10 и п.1 ст.168 ГК РФ в связи с допущением ответчиком злоупотребления правом, осуществлении недобросовестного поведения; применить последствия недействительности в виде: признания приёмки товара, произведенной покупателем при выгрузке, на территории покупателя, соответствующей пункту 3.8. договора; признания претензии (исх. N 278/2016 от 31.05.2016), направленной покупателем продавцу, уведомлением о поставке товара ненадлежащего качества и вызове для составления двустороннего согласно п.16,17 инструкция П-7.

Решением суда от 11.06.2018 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Сторонами в процессе заключения договора, при переговорах, данное условие не обсуждалось, соответственно не предполагалось заключение договора на данном условии о принятии товара. Временной промежуток, который физически необходим представителю на приёмку товара при перевалке, не предусмотрен условиями договора. Территория порта не является территорией свободного посещения. Неисполнимость заключается в следующем: стороны не предусматривали данный порядок; отсутствие представителя истца.

При этом, согласованность п.3.8 и п.3.1 не ставилась на рассмотрение суда. Истцом заявлено о несогласованности предложений 1 и 2 п.3.8. Договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика правовую позицию поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между акционерным обществом "Азово-Донская нерудная компания" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "КТМ-Сервис" (в настоящее время ООО "НПП КуйбьшевТелеком-Метрология) (покупатель) заключили договор N 43/АД (далее - договор), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена товара согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору и включает стоимость погрузки, доставки и перевалки на суда покупателя (перевозчика покупателя). Стоимость товара определяется в спецификациях к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора покупатель осуществляет 100% предварительную оплату товара в сумме 5 200 024 руб. в течение двух дней с даты выписки счета. При этом продавец не имеет права изменять цену товара на сумму фактически полученной предоплаты.

Согласно спецификации к договору продавец должен поставить покупателю бутовой камень фр. 0х1000 в количестве 8 000 тонн, общая стоимость товара с учетом НДС 5 200 024, руб. Срок поставки: после открытия навигации на реке Северный Донец и до конца навигации 2016 г. Способ поставки: барже-буксирными составами, партия товара - тоннаж загрузки судна покупателя.

Порядок поставки товара оговорен в разделе 3 договора поставки N 43/АД.

Согласно пункту 3.1. договора продавец производит доставку товара партиями с промышленной площадки карьера до причала ООО "Усть-Донецкий ССРЗ" р.п. УстьДонецкий, Ростовской области с последующей перевалкой на суда покупателя (перевозчика покупателя), указанного в заявке. Партией считается товар, отгруженный на карьере, согласно заявки покупателя. Количество передаваемого продавцом и принимаемого покупателем (перевозчиком покупателя) товара определяется по осадке судна и оформляется соответствующим актом.

Пунктом 3.2. договора установлено, что покупатель оформляет и направляет продавцу заявку не позднее, чем за десять календарных дней до даты отгрузки. Заявка (копия) покупателя направляется продавцу по факсу/электронной почтой. Оригинал заявки покупатель направляет продавцу почтовой связью в течение трех календарных дней с момента отправки копии заявки. Заявка покупателя должна содержать следующие сведения: указание наименования и количества товара, указание о получателе товара, способ и условия доставки товара, наименование судна и дату его подхода при организации транзитных поставок, фамилию, имя, отчество представителя покупателя (перевозчика покупателя), получающего товар.

Согласно пункту 3.3. договора после получения заявки от покупателя продавец оформляет надлежащим образом спецификацию и направляет ее по факсу покупателю, оригинал спецификации почтовой связью. Покупатель, получив копию спецификации, подписывает и направляет ее продавцу факсимильной связью в течение двух календарных дней с момента ее получения, при этом оригинал спецификации покупатель направляет продавцу в течение трех календарных дней с момента получения подлинной спецификации (пункт 4.3. договора).

Продавец производит доставку товара только на основании спецификации к настоящему договору и письменной заявки на каждую партию товара (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.8. договора приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР по количеству N П-6 от 16.05.1965 и качеству N П-7 от 25.04.1966, с последующими изменениями, не противоречащей действующему законодательству РФ и настоящему договору. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем при погрузке товара в транспорт покупателя в р.п. Усть-Донецкий.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается товарной накладной N 113 от 13.05.2016 на сумму 2 925 013,5 руб. и товарной накладной N 125 от 23.05.2016 на сумму 2 944513,59 руб., а всего на сумму 5 869 527,09 руб.

Истец поставленный товар оплатил, что сторонами не оспаривается.

По накладной от 15.05.2016 N 10 поставлено 1102 тонны горной массы, по накладной от 17.05.2016 N 12 - 1042 тонны горной массы, по накладной от 19.05.2016 N 13 - 1068 тонн горной массы, по накладной от 23.05.2016 N 8 - 1318 тонн горной массы.

Общество с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком - Метрология" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Азово-Донская нерудная компания" с требованием о признании недействительным п.3.8., предусматривающий приемку товара по количеству и качеству при погрузке товара в транспорт покупателя в р.п. Усть - Донецкий недействительным на основании ст.10 и п.1 ст.168 ГК РФ в связи с допущением ответчиком злоупотребления правом, осуществлении недобросовестного поведения; применить последствия недействительности в виде: признания приёмки товара, произведенной покупателем при выгрузке, на территории покупателя, соответствующей пункту 3.8. договора; признания претензии (исх. N 278/2016 от 31.05.2016), направленной покупателем продавцу, уведомлением о поставке товара ненадлежащего качества и вызове для составления двустороннего согласно п.16,17 инструкция П-7.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В спорном случае место приемки товара определено соглашением сторон. Законодательно установленных запретов согласовывать договором место приемки товара не предусмотрено.

При этом условие пункта 3.8 договора согласуется с пунктом 3.1 договора, согласно которому продавец производит доставку товара партиями с промышленной площадки карьера до причала ООО "Усть-Донецкий ССРЗ" р.п.Усть-Донецкий Ростовской области с последующей перевалкой на суда покупателя (перевозчика покупателя), указанного в заявке.

При этом перевозку товара по условиям договора должен организовать покупатель, что и было осуществлено истцом фактически. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела N А53-32677/2016.

Доводы истца о неисполнимости условия пункта 3.8 договора материалами дела не подтверждены и не свидетельствуют о недействительности данного пункта договора.

Суд также отметил, что позиция истца носит противоречивый характер, поскольку заявляя о неисполнимости условия о месте приемки товара, истец соглашается с тем, что товар мог приниматься и был фактически принят перевозчиком покупателя, то есть истца.

Специальный режим территории порта не свидетельствует о невозможности исполнения спорного условия договора.

Довод о том, что сторонами в процессе заключения договора, при переговорах, спорное условие не обсуждалось, соответственно не предполагалось заключение договора на данном условии о принятии товара, несостоятелен. Презумпция разумности и добросовестности предполагает, что подписав спорный договор, заявитель ознакомился и согласился с его содержанием. Протокол разногласий к договору не представлен. О фальсификации договора не заявлено. Договор сторонами исполнялся.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика беспредметны и материалами дела не подтверждены.

Недействительность п. 3.8 спорного договора по основаниям, указанным истцом, материалами дела не подтверждена.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу N А53-7954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин