Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 18АП-6363/18

г. Челябинск

27 июля 2018 г.

Дело N А76-120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу N А76-120/2018, принятому путем подписания резолютивной части решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Вишневская А.А.)

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальный сервис" - Цыпина Е.Б. (доверенность б/н от 22.05.2018).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальный сервис" (далее - ООО УО "Коммунальный сервис", ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере 63 509 руб. 38 коп. за период июнь - июль 2017, законной неустойки в размере 5 112 руб. 29 коп. за период с 19.05.2017 по 30.09.2017 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 4-7, 61-62), с начислением неустойки с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 63 509 руб. 38 коп. в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть от 13.04.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.68).

Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб. 00 коп.. а истцу, ПАО "Челябэнергосбыт", возвращена из федерального бюджета сумма государственной пошлины 50 руб.

ООО УО "Коммунальный сервис" с данным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела в суде, претензию не получал, как не получал и пояснения по расчету заявленных требований и ходатайство об уменьшении размера неустойки. Кроме того, ссылается на частичную оплату долга (л.д.71-73).

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.05.2018 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 08.06.2018.

ПАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО УО "Коммунальный сервис" представило возражения на отзыв истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 25.06.2018 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 12 часов 03.07.2018.

Стороны представили дополнительные доказательства. соответственно истец: претензию от 15.11.2017 N ЧФ 06/7770 и почтовое уведомление; ответчик: письмо от 01.09.2017 N 73, от 26.09.2017 N 76, выписку из книги входящей корреспонденции за 2018 год, приложение N 1-1 к договору от 01.01.2017 N 6439, платежные поручения от 11.09.2017 N 392 на сумму 5 900 руб. оплата за июнь 2017 по договору от 01.01.2017 N 6439, от 12.09.2017 N 393 на сумму 17 518 руб. 93 коп. оплата за июнь 2017 по договору от 01.01.2017 N 6439, от 22.09.2017 N 431 на сумму 22 678 руб. 14 коп. оплата за июль 2017 по договору от 01.01.2017 N 6439, от 25.10.2017 N 477 на сумму 1 313 руб. 34 коп. оплата за август 2017 по договору от 01.01.2017 N 6439, от 30.11.2017 N 576 на сумму 1 313 руб. 34 коп. оплата за сентябрь 2017 по договору от 01.01.2017 N 6439.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении вышеперечисленных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также ответчиком заявлено ходатайство об изменении наименования ООО УО "Коммунальный сервис" на общество с ограниченной ответственностью "Антей", в соответствии с решением единственного участника ООО УО "Коммунальный сервис" от 10.05.2018 N 2, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.87-89).

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ.

В судебном заседании 24.07.2018 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2006 N 27/1).

Исполняя свои обязательства, истец осуществил поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Челябинск, ул. Чайкиной 9, ул. Масленникова 4, 6, 8В, ул. Батумская 12, 14, 16.

ООО УО "Коммунальный сервис" осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, что сторонами не оспаривается.

В подтверждение энергоснабжения указанных домов за июнь, июль 2017 года, ПАО "Челябэнергосбыт" представило в материалы дела ведомости электропотребления, пояснения к расчету объема электроэнергии на ОДН, сводные расчеты баланса по спорным домам, счета-фактуры (л.д. 17-27. 48-56).

Электроэнергия, поставленная в дома, расположенные по вышеуказанным адресам, ответчиком оплачена не была.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами не оспаривается, что на обслуживании ООО УО "Коммунальный сервис" находятся жилые дома по адресам: : г. Челябинск, ул. Чайкиной 9, ул. Масленникова 4, 6, 8В, ул. Батумская 12, 14, 16.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома за июнь, июль 2017 года, подтвержден ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов электрической энергии, пояснениями к расчету объема электроэнергии на ОДН, счетами-фактурами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Представленный в материалы дела договор от 01.01.2017 N 6439 со стороны ответчика не подписан.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

При этом согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной жилыми домами электрической энергии.

Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела ведомостях электропотребления, сводных расчетах баланса по спорным домам, пояснениях к расчету, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 63 509 руб. 38 коп., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 5 112 руб. 29 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 62) проверен апелляционным судом, признан верным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что просрочка возникла с 19.05.2017 в связи с несвоевременной оплатой счетов за апрель, май, июнь, июль 2017. Кроме того, в расчете пени учтены все произведенные ответчиком платежи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 5 112 руб. 29 коп. пени за период с 19.05.2017 по 30.09.2017, с начислением неустойки с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 63 509 руб. 38 коп. в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде, подлежит отклонению.

Истец направил копию искового заявления ответчику 29.12.2017 (л.д.8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.01.2018 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Челябинская область, город Челябинск, улица Чайкиной, дом 11, помещение 6.

Почтовое отправление возвращено в Арбитражный суд Челябинской области после истечения срока хранения (л.д. 67).

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление (л.д.58).

Проанализировав изложенные ранее правовые нормы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и порядке его рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Довод ответчика о неполучении претензии также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ненаправление истцом претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных нормой пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, судом учитывается осведомленность ответчика о судебном процессе по данному делу и рассматриваемых в его рамках требований, процессуальное поведение данного ответчика при рассмотрении дела, отсутствие воли сторон на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушило бы права ПАО "Челябэнергосбыт" на судебную защиту.

Что касается пояснений по расчету заявленных требований, то они были направлены ответчику 22.02.2018, т.е. в установленные определением от 15.02.2018 сроки.

Ходатайство об уточнении исковых требований, действительно, ответчику не направлялось, однако данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов ответчика, так как направлено в сторону уменьшения размера предъявленных истцом требований.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределены судом в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, то есть в данном случае отнесены на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальный сервис" на общество с ограниченной ответственностью "Антей".

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу N А76-120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова