Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 03АП-3336/18

г. Красноярск

27 июля 2018 г.

Дело N А33-3127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от истца - ПАО "Красноярскэнергосбыт": Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 05-2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2018 года по делу N А33-3127/2018, принятое судьёй Деревягиным М.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярский дрожжевой завод" (далее - ответчик) (ИНН 2460013147, ОГРН 1022401787825) о взыскании 1 459 829 рублей 12 копеек задолженности по договору на электроснабжение от 12.10.2006 N 1171 за май 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 388 502 рубля 91 копейка долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указал на то, что вывод суда о возможности применения в расчетах иного режима работы оборудования потребителя, кроме согласованного в договоре или указанного в законе, является неправомерным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.07.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 12.10.2006 N 1171, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию (подпункт 5.1.1 договора); сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (подпункт 5.1.3 договора); обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (подпункт 5.1.8 договора); надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (подпункт 5.1.9 договора).

Электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (пункт 6.1 договора).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (пункт 6.4 договора).

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 6.6 договора).

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.7 договора).

В пункте 7.1 согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100 % договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей

Согласно пункту 7.5 договора в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

11.04.2017 представителями ПАО "МРСК Сибири" в присутствии от потребителя Колпакова А.А., проведена плановая инструментальная проверка расчётных приборов учёта N /N ЦЭ 6803ВМ 009072055005878, ЦЭ 6803 ВМ 009072055005997 в нежилом здании по ул.Маерчака, 55 в г. Красноярске. По результатам проверки 11.04.2017 составлены акты проверки расчётных приборов учёта N/N ОИК 2-19, ОИК 2-20, согласно которым измерительные комплексы признаны непригодными для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; не соответствующими нормативно-технической документации, безучётное потребление отсутствует. Проверкой выявлен факт истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока. Рекомендовано заменить или поверить трансформаторы тока и обратиться в ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" для допуска измерительных комплексов в эксплуатацию. Указанные акты подписаны без возражений.

На основании актов от 11.04.2017 N /N ОИК 2-19, ОИК 2-20 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 459 829 рублей 12 копеек.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 459 829 рублей 12 копеек.

Ответчик оспорил расчёт начисленной платы, считает неверным начисление задолженности исходя из 24 часов работы оборудования, полагает, что расчет задолженности должен производиться на основании пункта 179 Правил N 442 исходя из фактического времени работы организации: 9 часов в сутки с 08.00 час. до 17.00 час., пять дней в неделю, суббота, воскресенье выходные.

Истец представил в материалы дела расчёт стоимости электрической энергии, поставленной на объект ответчика в спорный период, определённой исходя из фактического количества часов работы (9 часов в сутки, пять дней в неделю) на сумму 388 502 рублей 91 копейки. Ответчик признал исковые требования в сумме 388 502 рублей 91 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора электроснабжение, доказанного факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных на объекте ответчика. Суд первой инстанции признал необоснованным расчет истца исходя из 24 часов работы оборудования, приняв во внимание представленные ответчиком доказательства режима работы объекта ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 представителями ПАО "МРСК Сибири" в присутствии от потребителя Колпакова А.А., проведена плановая инструментальная проверка расчётных приборов учёта N /N ЦЭ 6803ВМ 009072055005878, ЦЭ 6803 ВМ 009072055005997 в нежилом здании по ул.Маерчака, 55 в г. Красноярске. По результатам проверки 11.04.2017 составлены акты проверки расчётных приборов учёта N/N ОИК 2-19, ОИК 2-20, согласно которым измерительные комплексы признаны непригодными для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; не соответствующими нормативно-технической документации, безучётное потребление отсутствует. Проверкой выявлен факт истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока. Рекомендовано заменить или поверить трансформаторы тока и обратиться в ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" для допуска измерительных комплексов в эксплуатацию. Указанные акты подписаны без возражений.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика подтверждается актами от 11.04.2017 N /N ОИК 2-19, ОИК 2-20, которые подписаны без возражений лицами, присутствующими при проведении проверки.

На основании актов от 11.04.2017 N /N ОИК 2-19, ОИК 2-20 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 459 829 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс · T,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из представленного расчета следует, что количество часов в расчетном периоде определено истцом исходя из 24 часов работы оборудования в сутки.

Формула подп. "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу N А33-16635/2013, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу N А33-11503/2015 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по условиям заключенного сторонами договора режим работы оборудования абонента не определен.

Вместе с тем, правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка. Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, а в договоре на электроснабжение от 12.10.2006 N 1171 не согласовано количество часов работы оборудования в расчетном периоде, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные ответчиком доказательства в подтверждение режима работы объекта (приказ ЗАО "Красноярский дрожжевой завод" от 01.04.2010 N 227 о режиме работы, согласно которому установлен единый режим рабочего времени для всех сотрудников предприятия: рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; начало рабочего дня в 8.00 час.; окончание рабочего дня в 17.00 час.; обеденный перерыв с 12.00 час. до 13.00 час.; выходные дни: суббота, воскресенье и дни государственных праздников) и удовлетворил требование истца частично, в размере 388 502 рублей 91 копейки.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения в расчете иного режима работы оборудования потребителя, кроме согласованного в договоре или указанного в законе, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как не основанный на нормах материального права, поскольку правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка. Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет объема электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, с применением числа часов использования мощности в сутки - 24 часа, не обоснован.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что внутренние документы ответчика, на которые он ссылается, не подтверждают факт того, что по истечении времени, указанного в документах, потребление электроэнергии ответчиком не осуществляется, являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств использования ответчиком иного числа часов работы оборудования в спорный период истцом не представлено. Из материалов дела не следует, что ответчик использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2018 года по делу N А33-3127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская