Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 04АП-3918/17

г. Чита

27 июля 2018 г.

Дело N А19-15535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Н.А. Корзовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу N А19-15535/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" об изменении способ и порядка исполнения судебного акта, по делу по заявлению Литвинович Галины Николаевны (адрес: Иркутская область, г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (ИНН 3831004176, ОГРН 1063831000089, адрес: 666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленина, 16-2) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Александровой О.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 (резолютивная часть решения от 03.04.2017) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (далее ООО "УК "Терминал") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Троицкая Ирина Леонидовна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2018 удовлетворено заявление Троицкой И.Л. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "Терминал".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2018 конкурсным управляющим ООО "УК "Терминал" утвержден Прудкий Павел Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (далее - ООО УК "Энергия") 15.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просит изменить способ и порядок исполнения судебного акта и взыскать с ООО "УК "Энергия" стоимость спорного имущества в денежном эквиваленте.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО УК "Энергия", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на представление отчета оценщика, установившего стоимость спорного объекта недвижимости, возражений на который со стороны ответчика не поступало.

Ссылается на то, что судом и ответчиком не указаны, какие права кредиторов могут быть нарушены удовлетворением заявления, поскольку стоимость имущества будет возмещена денежными средствами.

Указывает на то, что в предостережении прокуратуры указан спорный объект недвижимости, поскольку иной котельной в городе нет, а суд при наличии сомнений мог истребовать у прокуратуры информацию, в отношении какой котельной вынесено предостережение.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Терминал" Троицкой И.Л. о признании недействительной сделки, оформленной посредством передачи объекта недвижимости на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО "УК "Терминал" взыскателю ООО "УК "Энергия", а именно: нежилого одноэтажного здания котельной, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общей площадью 175,9 кв.м, инв. N 25:220:001:200199570, лит. А, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Киренск, м/р Центральный, ул. Алексеева, д. 4А, кадастровый номер 38:09:011516:0037:25:220:001:200199570, совместно с имуществом, указанном в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2015, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "УК "Энергия" возвратить нежилое одноэтажное здание Котельной, назначение: нежилое, 1- 1019_2899359 этажный (подземных этажей 0), общей площадью 175,9 кв.м, инв. N 25:220:001:200199570, лит. А, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Киренск, м/р Центральный, ул. Алексеева, д. 4А, кадастровый номер 38:09:011516:0037:25:220:001:200199570, совместно с имуществом, указанном в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2015, в конкурсную массу ООО "УК "Терминал".

Конкурсному управляющему 25.07.2017 ООО "УК "Терминал" выдан исполнительный лист серии ФС N 013472579, на основании которого судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 38015/17/26418 в отношении должника ООО "УК "Энергия".

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Более того, при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым признана сделка недействительной, суду необходимо учитывать особенность дел о банкротстве, в частности процедуры конкурсного производства, призванной в определенный Законом о банкротстве срок за счет сформированной конкурсной массы удовлетворять требования кредиторов.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что надлежащие доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение данного судебного акта, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требования об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Предостережение Прокуратуры Киренского района о недопустимости нарушений законодательства в жилищной коммунальной сфере от 29.01.2018, на которое ссылается заявитель, правомерно не принято судом в качестве доказательства, поскольку оно не содержит запрета ООО "УК "Энергия" на передачу котельной в адрес ООО "УК "Терминал" и касается иной котельной, нежели указанной в определении Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2017.

Довод об отсутствии в городе иной котельной подлежит отклонению, как документально не подтвержденный. Напротив, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области об отсрочке исполнения спорного судебного акта установлено, что ООО "УК "Энергия" не является единственным и гарантирующим поставщиком тепловой энергии в г. Киренске и Киренском районе; в районе действия котельной имеются иные котельные, снабжающие тепловой энергией.

В связи с чем оснований для истребования судом у прокуратуры соответствующей информации не имелось.

Ссылка на представление отчета оценщика, установившего стоимость спорного объекта недвижимости, не принимается во внимание, поскольку не установлены и не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Кроме того, судом учтено, что изменение способа исполнения судебного акта может лишить кредиторов в деле о банкротстве возможности использования всех предусмотренных Законом о банкротстве процессуальных способов формирования конкурсной массы, что по своему содержанию противоречит публично-правовой цели института банкротства, заключающейся в обеспечении гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Ссылка на то, что стоимость имущества будет возмещена денежными средствами, носит предположительный характер.

По сути, заявление об изменении способа исполнения судебного акта фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в части определения последствий недействительности сделки, что является недопустимым.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу N А19-15535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова