Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-14082/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А56-88321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Яровая Е.Б., Новокашина А.Г., по доверенности от 29.05.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14082/2018) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-88321/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ФГБОУ высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. ПРОФ. М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА"

к Комитету по контролю за имуществом СПб

об оспаривании предписания

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. ПРОФ. М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 04.08.2017 N АП-1-2017/ККИ.

Решением суда от 20.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на обязанность оформления выбора дополнительного вида разрешенного использования земельного участка из числа допустимых категорий. Комитет не согласен с выводом суда о том, что функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, поскольку это противоречит принципу единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов.

В судебном заседании представители Учреждения возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведена проверка использования Учреждением земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, наб. р. Мойки, д. 61, лит. А, с кадастровым номером 78:31:0001259:2.

В ходе проверки установлено, что участок используется Учреждением на праве оперативного управления, площадь участка 5 858 м2, вид разрешенного использования: для размещения объектов образования.

На участке располагается пятиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 78:31:0001259:1007, предоставленное Учреждению на праве оперативного управления для учебных и сопутствующих целей. Часть помещений в нежилом здании с кадастровым номером 78:31:0001259:1007 заявитель предоставляет во временное пользование арендаторам под цели, не связанные с образованием.

Результаты проверки зафиксированы Актом N АП-1-2017/ККИ от 04.08.2017, составленным в присутствии представителя Учреждения.

Предписанием от 04.08.2017 N АП-1-2017/ККИ Комитет обязал Учреждение в срок до 03.02.2018 устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу части 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

При этом в силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Из материалов проверки следует, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 61, литера А, площадью 5858 кв.м (далее - Участок) находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2012 бланк 78-АЖ N 752018, регистрационный номер N 78-78-42/060/2012-052 и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2012 бланк 78-АЖ N 752010, регистрационный номер N78-78-42/060/2012-053).

Участок сформирован в установленном порядке и прошел государственный кадастровый учет за номером 78:31:0001259:2. Вид разрешенного использования Участка "для размещения объектов образования".

Участок сформирован под объектом недвижимости - пятиэтажным нежилым зданием с кадастровым номером 78:31:0001259:1007 по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 61, литера А, общей площадью 19836,5 кв.м (далее - Здание), находящимся в собственности Российской Федерации и переданным Учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2016, регистрационный номер 78-78-42/055/2011-138). Внутридворовая часть Участка используется для размещения объектов коммунального хозяйства, парковки легковых автомобилей. Доступ на внутридворовую часть Участка ограничен.

Помещения 2-5 этажей Здания используется Учреждением для учебных и сопутствующих учебному процессу целей (аудиторный фонд, административные помещения университета).

Помещения первого этажа Здания, имеющие отдельный выход на набережную реки Мойки, Кирпичный переулок и Большую Морскую улицу, используются для размещения торговых объектов (магазинов одежды, косметики и парфюмерии, салона красоты и двух объектов общественного питания, ночного клуба-кафе). В соответствии с поэтажным планом Здания, размещенным в Региональной геоинформационной системе (РГИС), ориентировочная площадь помещений, используемых под коммерческие цели, составляет 893,2 кв.м.

Между тем судом первой инстанции правомерно отмечено, что использование части здания не по назначению целей и видов деятельности Университета само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Комитетом не доказано, что установленный вид разрешенного использования именно земельного участка ограничивает право заявителя использовать часть расположенного на нем здания не в образовательных целях. Вследствие этого, доказательства эксплуатации части здания не в целях образования не подтверждают использование Обществом земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов, как и использование участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Правомерность постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 26.09.2017 N 596/17 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 "Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (основанием для вынесения которого явился Акт проверки NАП-1-2017/ККИ от 04.08.2017), ранее была рассмотрена судами в рамках дела N А56-87570/2017.

Решением суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по указанному делу, названное постановление отменено в связи с недоказанностью оснований для привлечения к административной ответственности, того факта, что установленный вид разрешенного использования именно земельного участка ограничивает право заявителя использовать часть расположенного на нем здания не в образовательных целях.

В настоящем деле Комитет фактически пытается преодолеть результаты рассмотрения указанного выше судебного дела.

Кроме того, Комитет не обосновал полномочия на вынесение предписания в отношении земельного участка, находящегося в федеральной, а не муниципальной собственности, не обосновал наличие своих полномочий на осуществление федерального земельного надзора (контроля).

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-88321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова