Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 12АП-5951/18

г. Саратов

24 июля 2018 г.

Дело N А12-943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитрав" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года по делу N А12-943/2018 (судья Куропятникова Т.В.), по исковому заявлению администрации Иловлинского муниципального района, Волгоградская обл., р-н Иловлинский, р.п. Иловля, (ИНН 3408007270, ОГРН 1023405370064) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитрав", г. Волгоград, (ИНН 3435306374, ОГРН 1133435004273), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557) о взыскании неосновательного обогащения в размере 316 989 рублей 51 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Иловлинского муниципального района (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архитрав" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Архитрав") о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 34:08:030101:4, общей площадью 51488 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Озерского сельского поселения в 4 км от х.Вилтов за период со 02.05.2017 по 15.09.2017 в размере 316 989 рублей 51 копейки.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31.01.2001, между администрацией Иловлинского района (арендодатель) и ООО "Эдельтур" (арендатор) заключён договор N 3 аренды земельного участка, площадью 77 000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район в районе х. Вилтов, для обслуживания сооружений на базе отдыха, сроком действия с 31.01.2001 по 31.01.2011, продлённым дополнительным соглашением от 31.01.2011 до 31.01.2016.

Постановлением администрации от 08.04.2008 N 245 "Об утверждении площади земельного участка и внесении изменений в постановление главы администрации Иловлинского района Волгоградской области от 16.03.2000 N105" были утверждены существующие границы земельного участка, с кадастровым номером 34:08:03 01 01:0004 в размере 60 961 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Озерковского сельского поселения в 4 км. от х. Вилтов.

В дальнейшем, на основании постановления администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 17.03.2017 N 262 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" площадью 9 473 кв.м с кадастровым кварталом 34:08:030101, категория земель: земли особо охраняемых территорий, цель использования земельного участка: отдых (рекреация), расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Озерского сельского поселения, из земельного участка с кадастровым номером 34:08:030101:4, площадью 60 961 кв.м был выделен земельный участок с кадастровым номером 34:08:030101:602, площадью 9 473 кв.м.

При этом, на земельном участке с кадастровым номером 34:08:030101:4, из которого был осуществлён выдел в изменённых границах общей площадью 51 488 кв.м (60 961 кв.м - 9 473 кв.м) расположена база отдыха с кадастровым номером 34:08:030101:543, общей площадью 1 358,8 кв.м, принадлежащая ООО "Архитрав" на праве собственности в период с 02.05.2017 по 15.09.2017.

Истец, полагая неправомерным использование ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, под объект недвижимости - базу отдыха, с кадастровым номером 34:08:030101:543, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требование о взыскании с него неосновательного обогащения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, руководствуясь положениями статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Земельный кодекс РФ, ГК РФ, соответственно) и основываясь на материалах дела, установил факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 02.05.2017 по 15.09.2017, не оспоренный им.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, согласился с расчётом неосновательного обогащения за период пользования ответчиком спорным земельным участком, произведённым истцом с применением коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов (КДО) в значении 18, соответствующий круглогодичной деятельности туристической базы согласно пункту 2.2 приложения к приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2016 N 15-н "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости о назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области" (далее по тексту - Приказ N 15-н), в виду недоказанности ответчиком факта сезонности использования базы отдыха, расположенной на спорном земельном участке, на основании чего пришёл к выводу о подлежащем расчёте арендной платы исходя из наибольшего коэффициента дифференциации за весь земельный участок.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду неверного применения истцом при расчёте размера арендной платы коэффициента дифференциации (Кдо) в размере 18%, пологая подлежащим применению коэффициент 1,5%, установленный пунктом 3 Постановления правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 582).

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, на основании следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к уникальным характеристикам относятся кадастровый номер земельного участка, местоположение его границ и площадь.

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке с более чем одним видом разрешённого использования его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешённого использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населённых пунктов земельного участка, одним из видов разрешённого использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчёте размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

В случае, если в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2017 по делу N А12-52876/2016.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из данных кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 34:08:030101:4 от 05.02.2018 N 99/2018/76545630 (листы дела 140 - 145 тома 1), его разрешённым

видом использования является: для обслуживания сооружений на базе отдыха.

Согласно техническому паспорту на базу отдыха по состоянию на 12.08.2008 (листы дела 36 - 38 тома 2) на её территории расположены:

- летние домики, с техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены деревянные, крыши металлические, полы деревянные, линолеум;

- административное здание, с техническими характеристиками: фундамент

бетонный, стены кирпичные, крыша металлическая, полы бетонные;

- здание столовой, с пристройкой, с техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены кб/блок, крыша металлическая, полы бетонные, плитка;

- здание бани, с техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены с/бл, крыша металлическая, полы бетонные.

В выписке из ЕГРП о правах на объект от 05.06.2017 N 34/001/003/2017-143338 (листы дела 36 - 37 тома 1) также указано назначение объекта базы отдыха - жилое.

Приказом N 15-н утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо), применяемые при расчёте размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области, пунктом 2.2 приложения к которому, установлено значение коэффициента для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 18.

Ответчик, в свою очередь, заявляя о сезонном характере (летний период) использования спорной базы отдыха, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, тому доказательств в материалы дела не предоставил.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности использования истцом при расчёте размера арендной платы коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов (КДО) соответствующего круглогодичной деятельности туристической базы в значении 18, установленного пунктом 2.2 приложения к Приказу N 15-н, в виду недоказанности ответчиком факта сезонности использования жилых домиков базы отдыха, расположенной на спорном земельном участке.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения подпункта г пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", являющаяся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонена арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утверждённых этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, утверждённые этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Изложенные подходы к толкованию приведённых правовых норм следуют из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

В этой связи, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они противоречат вышеназванным нормам права, регулирующих спорные правоотношения сторон и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года по делу N А12-943/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитрав", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин