|
24 июля 2018 г.
|
Дело N А40-36643/2018
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЧОО "Арсенал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-36643/2018, принятое судьёй Немовой О.Ю. (72-333)
по заявлению ООО ЧОО "Арсенал"
к ИФНС N 21 по г. Москве
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арсенал" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве (далее - ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.18 N ВК-1872 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решением 14.05.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении требования заявителя отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм и процессуального материального права.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при осуществлении ИФНС проверки соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования было установлено, что между резидентом ООО ЧОО "Арсенал" и компанией - нерезидентом КОДЕСТ ИНТЕРНЕШЕНЛ С.Р.Л. (Италия) (далее - Подрядчик) заключен договор N 20160875 от 01.09.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Заявитель обеспечивает комплекс мероприятий по охране и физической защите от противоправных посягательств на имущество Подрядчика. По данному контракту в АО АКБ "РОСЕВРОБАНК" оформлен паспорт сделки (далее по тексту -ПС) от 08.12.2016 г. N 16120302/3137/0000/3/1.
В результате проверки установлено, что Обществом оказаны услуги на сумму 5 820 000,06 руб., о чем свидетельствует Акт N 15 от 31.01.2017. Следовательно, Общество обязано было обеспечить получение денежных средств на свои банковские счета в срок, не позднее 30.06.2017. Указанная обязанность была исполнена 11.07.2017.
Установив необходимые и достаточные, по мнению административного органа, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ должностным лицом ИФНС составлен протокол от 16.02.2018 г. N 772120180216017101 об административном правонарушении.
16.02.2018 ИФНС вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 38 412 руб.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением процессуальных норм, в пределах полномочий административного органа, состав административного правонарушения доказан.
Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводами изложенными в обжалуемом решении, о соблюдении административным органом положений ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансо
