Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 10АП-2821/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А41-14066/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Терешина А.В.,

судей: Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСОБЛГАЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу А41-14066/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

по иску АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 5032292612) к АО "ГУ ЖКХ" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) о взыскании задолженности по Договору транспортировки газа от 20.11.2015 года N 14-1-974/15 за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3 377 020,56 руб.; пени за несвоевременную оплату газа по состоянию на 11.04.2018 в размере 864452,32 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты.

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "ГУ ЖКХ" (ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности по Договору транспортировки газа от 20.11.2015 года N 14-1-974/15 за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3 377 020,56 руб.; пени за несвоевременную оплату газа по состоянию на 11.04.2018 в размере 864452,32 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты.

Решением от 11 апреля 2018 года Арбитражный суд Московской области частично удовлетворил исковые требования, а именно: взыскал задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке газа от 20.11.2015 года N 14-1-974/15 за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3 377 020,56 руб.; пени за несвоевременную оплату газа по состоянию на 11.04.2018 в размере 781474,65 руб., а также пени в соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года, начисленной на невыплаченную в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43488 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части отказа во взыскании пени за несвоевременную оплату газа по состоянию на 11.04.2018 в размере 781474,65 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная с 03.04.2018 по день фактической оплаты и принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 20.11.2015 года N 14-1-974/15, заключенного между ГУП МО "Мособлгаз" (поставщик) и АО "ГУ ЖКХ" (покупатель), поставщик принял на себя обязательства по транспортировке природного газа потребителю, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги, в установленные договором сроки.

Согласно п. 7.2 договора и приложению N 1 к договору, расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа должен производиться АО "ГУ ЖКХ" ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУП МО "Мособлгаз", исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце.

Просрочка платежа наступает с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства поставщика по поставке газа за период декабрь 2016 года подтвержден актами об объемах транспортировки газа. Поскольку оплата услуг по договору ответчиком в полном объеме произведена не была, то истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с заявленным требованием.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств, исключающих требования истца в полном объеме, не представил, из текста отзыва усматривается что согласен с суммой долга за декабрь в размере 3 377 020, 56 руб., которая удовлетворена судом первой инстанции не оспаривается сторонами.

Истец представил расчет суммы неустойки в размере 864 452,32 руб., произведенный в соответствии с условиями Договора (п. 8.4).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисляя неустойку ответчику, истец руководствовался пунктом 8.4 договора, согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.99 "О газоснабжении в Российской Федерации", вступившим в силу 05.12.15, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.16 вступил в силу абзац четвертый статьи 25 Закона о газоснабжении, согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в спорный период (декабрь 2016 года) АО "ГУ ЖКХ" имело статус теплоснабжающей организации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ АО "ГУ ЖКХ", в числе прочего, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, обеспечение работоспособности котельных.

Во владении АО "ГУ ЖКХ" находятся котельные, переданные ему Минобороны России по договору N 1-С-ТХ о передаче объектов теплового хозяйства во временное безвозмездное пользование.

То обстоятельство, что кроме теплоснабжающей деятельности ответчик занимается также и иными видами деятельности, не лишает его статуса теплоснабжающей организацией, так как тепло он вырабатывает и производит снабжение им.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил к ответчику приведенные выше положения абзаца четвертого статьи 25 Закона о газоснабжении о дифференцированной ставке пеней (1/300, 1/170, 1/130).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном пересчете неустойки подлежат отклонению.

Основания для вывода о том, что ставки законной неустойки, предусмотренные частью 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", установлены лишь для теплоснабжающей организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, отсутствуют, поскольку такое толкование закона не соответствует его буквальному содержанию, в котором указаны как единые теплоснабжающие, так и теплоснабжающие организации.

Законом о газоснабжении предусмотрены санкции для отдельных, прямо поименованных в пункте 4 статьи 25 указанного Закона категорий потребителей, к которым относится как теплоснабжающая организация, так и единая теплоснабжающая организация.

При таких обстоятельствах, произведенный истцом расчет размера пеней правильным признан быть не может, поскольку к отношениям сторон применимы положения абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

С учетом того обстоятельства, что ставки законной неустойки, применимой к ответчику, установлены частью 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", судом первой инстанции обоснованно принят контррасчет ответчика.

Аналогичная правовая позиция подтверждена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 года по делу N А41-20887/17.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41-14066/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина