Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-25237/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-206999/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Комбинат дошкольного питания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 года по делу N А40-206999/17,

принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи: 81-1937)

по иску Закрытого акционерного общества

"Комбинат дошкольного питания" (ОГРН: 1027700137541)

к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (ОГРН 1177746643172)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поздняков К.А. по доверенности от 09.01.2018,

Апашкина Ю.Е. по доверенности от 09.05.2018,

от ответчика: Куликова И.В. по доверенности от 31.07.2018,

Чекмарев Д.В. по доверенности от 05.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Комбинат дошкольного питания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГКУ г.Москвы Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы неосновательного обогащения в сумме 1 546 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 441 руб. 09 коп..

Определением суда от 06.02.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ГКУ г. Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы.

Решением суда от 30.03.2018 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Комбинат дошкольного питания" отказано.

ЗАО "Комбинат дошкольного питания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГКУ г. Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 года между ЗАО "Комбинат дошкольного питания" (исполнитель) и ГКУ г.Москвы Дирекция ДОгМ (заказчик) был заключен контракт N 16У11/ОПП-2016/17 на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся государственных образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2016-2017 годах, по условиям исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся образовательных организаций, получателям услуг в соответствии с требованиями контракта, техническим заданием, получатель услуг и заказчик обязуются принять услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 3.7 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленным пунктом 3.7.1 контракта: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом сумм неустоек, выставленных исполнителю (пункт 3.7.2 контракта).

По условиям пункта 5.2.8 контракта, для приемки и оплаты заказчиком услуг, оказанных в отчетном месяце, исполнитель предоставляет заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки услуг, сводный отчет, реестры талонов. В течение пяти рабочих дней заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным услугам и подписывает акт сверки расчетов и акт сдачи-приемки услуг, либо направляет исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в части оценки качества оказанных исполнителем услуг. По утверждению истца ответчик необоснованно, со ссылкой на ненадлежащее качество оказанных услуг, оплатил услуги за вычетом штрафа за январь 2017 года в общей сумме 1 546 025 руб..

В соответствии с пунктом 3.12 контакта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

По условиям пункта 7.7 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 546 025 руб..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, меры ответственности были применены к истцу на основании выявленных нарушений, зафиксированных в претензионных актах N 19/12/ГКОУ ЦИО "Южный"/4 от 19.12.2016 года, N 19/12/ГКОУ ЦИО "Южный"/6 от 19.12.2016 года, N 23/12/ГКОУ КШ N 1785 "Таганский Кадетский корпус" от 23.12.2016 года; N 26/12/ГКОУ ЦИО "Южный" /ДО/3 от 26.12.2016 года, которые были подписаны сотрудниками истца без каких-либо замечаний и возражений.

Расчет примененного ответчиком штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Истцом не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку штрафные санкции применены ответчиком правомерно, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-206999/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Комбинат дошкольного питания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова