Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 10АП-8695/18

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А41-101254/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гатчинатеплострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-101254/17 по исковому заявлению ООО "Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий - Газпром ВНИИГАЗ" к ООО "Гатчинатеплострой" о взыскании денежных средств, третье лицо - временный управляющий ООО "Гатчинатеплострой" Костомаров А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Сысоева И.В. по доверенности от 15.09.2017 N 2645;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий - Газпром ВНИИГАЗ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гатчинатеплострой" (далее также - ответчик) о взыскании убытков в размере фактических затрат, понесенных по договору N 4101515926 от 22.06.2015 в размере 486 200,78 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Гатчинатеплострой", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 4101515926 от 22.06.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по экспертизе ТУ 585720-003-41795678-2014 "Утяжелители сборные железобетонные охватывающего типа УБО-ГТС", производитель продукции ООО "Гатчинатеплострой".

Стоимость услуг и порядок оплаты определяется в задании (пункт 4.1 договора).

Сторонами в пункте 1 задания, являющегося приложением N 1 к договору, определены перечень, сроки (с 22.06.2015 по 18.12.2015) и стоимость услуг, которая составляет 772 900 руб.

В соответствии с пунктом 4 задания исполнитель по 1 этапу договора обязан осуществить: рецензирование ТУ 585720-003-41795678-2014 "Утяжелители сборные железобетонные охватывающего типа УБО-ГТС"; участие в разработке и согласование программы квалификационных испытаний и проверки технологического процесса производства; проверку технологического процесса производства на одной производственной площадке (г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Восстановления, д. 49, корп. 2) согласно программе квалификационных испытаний; подготовку и оформление отчетных материалов по результатам экспертизы (заключение, проект протокола решения).

В рамках исполнения 1 этапа договора истец осуществил рецензирование ТУ 585720-003-41795678-2014 "Утяжелители сборные железобетонные охватывающего типа УБО-ГТС" (далее - ТУ) и представил замечания к указанным ТУ (исх. N 1-10/7315 от 10.08.2015, исх. N 1-10/9454 от 19.10.2015, исх. N 1-10/265 от 20.01.2016).

Ответчик принял замечания, откорректировал документы и направил откорректированные ТУ в адрес истца (исх. N 789 от25.08.2015, N 14 от 13.01.2016).

Также при исполнении 1 этапа договора истец подготовил и направил в адрес ответчика на согласование Программу и методику квалификационных испытаний утяжелителей сборных железобетонных охватывающего типа УБО-ГТС, ТУ 585720-003-41795678-2014 (исх. N 1-10/4635 от 03.06.2016).

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что заказчик обязан обеспечить доступ сотрудников исполнителя на территорию, в помещения, к оборудованию заказчика, если это необходимо для оказания услуг. Заказчик не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала проверки технологического процесса производства испытаний, обязан направить исполнителю официальное письмо о готовности к проведению проверки.

Как указал истец, 09.06.2016 получено письмо (исх. N 330) о приостановке действия договора в связи с нестабильным финансовым положением ООО "Гатчинатеплострой" и невозможностью обеспечить проведение лабораторных и стендовых испытаний. Согласно данному письму договор со стороны заказчика не был прекращен, а работа подлежала выполнению в более поздние сроки.

Указанная приостановка по односторонней инициативе заказчика приводит к невозможности окончательного исполнения договора (частично 1 этапа и 2 этапа), таким образом, заказчик не обеспечил проведение возможности проверки технологического процесса производства и испытаний (требование пункта 4.3 задания, пункта 2.2.3 договора) и не исполнил встречное обязательство по договору.

Таким образом, принимая во внимание, что заказчиком не выполнены обязательства по подготовке площадки для проведения квалификационных испытаний, наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата по договору не будет произведена в установленные договором сроки (неустойчивое финансовое положение заказчика), а также учитывая право, предоставленное статьями 328, 719, 783 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика письмо (исх. N 1-10/5955 от 15.07.16) с предложением заключить соглашение о расторжении договора с обязательным условием оплаты фактических затрат истца. Ответа на письмо не последовало.

На 06.07.2017 исполнителем частично оказаны услуги по рецензированию ТУ 585720-003-41795678-2014 "Утяжелители сборные железобетонные охватывающего типа УБО-ГТС", подготовке и представлению замечаний к указанным ТУ, подготовке и направлению на согласование Программы и методики квалификационных испытаний утяжелителей сборных железобетонных охватывающего типа УБО-ГТС.

Фактические затраты по договору составили 486 200,78 руб.

Принимая во внимание, что срок оказания услуг по договору истек 01.03.2016, заказчиком не выполнены обязательства по подготовке площадки для проведения квалификационных испытаний, наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата по договору не будет произведена в установленные договором сроки (неустойчивое финансовое положение заказчика), истец направил в адрес ответчика письмо (исх. N 1-10/5955 от 15.07.2016) с предложением заключить соглашение о расторжении договора с обязательным условием оплаты фактических затрат истца. Ответа на письмо не последовало.

Истец направил претензию (исх. N ДЛ-5129 от 17.07.2017) об отказе от исполнения договора и с требованием оплатить истцу фактические затраты, понесенные им при исполнении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит" определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на нарушение ответчиком условий договора в части не выполнения обязательства по подготовке площадки для проведения квалификационных испытаний.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, а именно:

финансовой справкой по договору N 4101515926 по состоянию на 28.02.2018, которая содержит общую информацию о сумме затрат по договору;

методикой расчета смет по утвержденному бюджету доходов и расходов ООО "Газпром ВНИИГАЗ" на 2015 год, являющейся приложением N 2 к методике по планированию и калькулированию себестоимости НИР, ПИР, прочих услуг, производимых и реализуемых ООО "Газпром ВНИИГАЗ", утв. 25.06.2014, которая применяется с 2015 года по настоящее время и устанавливает порядок начисления прямых и накладных расходов при подготовке смет по договорам;

оборотно-сальдовой ведомостью по счету 20.01, которая подтверждает сумму фактических затрат Лаборатории технологий строительства и ремонта трубопроводов по исполнению договора;

анализом счета 20.01 за январь 2015 г. - февраль 2018 года с расшифровкой затрат по договору в разрезе корр.счетов, принятых в ООО "Газпром ВНИИГАЗ";

справкой о степени участия сотрудников ООО "Газпром ВНИИГАЗ" по выполнению работ в рамках договора N 4101515926, которая подтверждает количество фактически отработанных дней по договору специалистами ООО "Газпром ВНИИГАЗ" с указанием их должностей;

выпиской из положения по учетной политике ООО "Газпром ВНИИГАЗ" на 2016 год (раздел 13.2), которая устанавливает перечень затрат, учитываемых затрат, понесенных структурными подразделениями;

выпиской из положения по учетной политике ООО "Газпром ВНИИГАЗ" для целей налогообложения на 2015 год (раздел 4.7), которая устанавливает порядок учета прямых и косвенных расходов в бухгалтерском и налоговом учете на предприятии;

выпиской "Рабочий план счетов" (приложение N 1 к Положению об учетной политике ООО "Газпром ВНИИГАЗ" на 2017 год) с наименованием кор.счетов, указанных в Анализе счета 20.1: 25 - общепроизводственные расходы, 60 - расчеты с поставщиками и подрядчиками (почтовые расходы), 69 - расчеты по социальному страхованию и обеспечению, 70 - расчеты с персоналом по оплате труда, 96 - оценочные обязательства по вознаграждениям работников, в том числе страховым взносам;

табелем учета рабочего времени и расчетом оплаты труда Лаборатории технологий строительства и ремонта трубопровода ООО "Газпром ВНИИГАЗ" за август 2015 года, которые подтверждают учет рабочего времени специалистов, занятых в работе по договору N 4101515926;

табелем учета рабочего времени и расчетом оплаты труда Лаборатории технологий строительства и ремонта трубопровода ООО "Газпром ВНИИГАЗ" за сентябрь 2015 года, которые подтверждают учет рабочего времени специалистов, занятых в работе по договору N 4101515926;

табелем учета рабочего времени и расчетом оплаты труда Лаборатории технологий строительства и ремонта трубопровода ООО "Газпром ВНИИГАЗ" за январь 2016 года, которые подтверждают учет рабочего времени специалистов, занятых в работе по договору N 4101515926.

Стоимость выполненных по договору и неоплаченных ответчиком работ составляет 486 200,78 руб., что в силу положений статьи 15 ГК РФ является убытком истца.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на письма исполнителя и заказчика в порядке исполнения договора. Между тем, данные письма носят рабочий характер и не могут устанавливать дату исполнения обязательств, тем более, что календарным планом не предусмотрено в рамках 1 этапа выделение подэтапов.

Учитывая, что обязательства ООО "Газпром ВНИИГАЗ" по исполнению договора перед ООО "Гатчинатеплострой" прекратились только 03.08.2017, в связи с односторонним расторжением договора, то датой исполнения обязательств ООО "Газпром ВНИИГАЗ" считается также 03.08.2017.

Следовательно, требования по оплате фактически понесенных истцом расходов по договору должны быть отнесены к текущим в силу абзаца 1 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ, что исключает обязательность предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает суммы, подлежащие взысканию и установленные судом.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае расторжения договора взаиморасчеты производятся сторонами в течение 10 календарных дней с даты его расторжения.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что датой фактического оказания услуг исполнителем является 03.08.2017, а датой возникновения обязательств по оплате услуг - 13.08.2017. Датой введения процедуры наблюдения является 21.04.2017.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в силу указанного требования истца об оплате фактически понесенных истцом затрат по договору, возникших с 13.08.2017, т.е. после введения процедуры наблюдения в отношении должника, являются текущими.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу N А41-101254/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич