Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 01АП-3974/15

г. Владимир

26 июля 2018 г.

Дело N А43-33181/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ДеревянныйГрад" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-33181/2014, установил, что жалоба подлежит возврату, в силу следующего.

В силу статей 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о разъяснении решения может быть обжаловано.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Последний день установленного законом месячного срока для обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-33181/2014 приходится на 21.07.2016.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-33181/2014 подана заявителем 16.07.2018 (согласно штампу суда).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ДеревянныйГрад" подало апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, а арбитражный суд самостоятельно - без ходатайства - срок на подачу жалобы восстанавливать не вправе.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частью 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеревянныйГрад" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-33181/2014 - возвратить заявителю, на 6 (шести) листах.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова