Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 15АП-9990/18

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 г.

дело N А32-12333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика Суркова О.И. - представитель Василенко Т.Н. по доверенности от 28 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Семушин А.В.)

от 24 апреля 2018 года по делу N А32-12333/2018

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Суркову Олегу Ивановичу ( ИНН 230102793106, ОГРНИП 307230102900013),

о признании договора аренды прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Суркову Олегу Ивановичу о со следующими требованиями:

- признать договор аренды от 08.08.20017 N 3700003169 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 12 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0104005:64, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, район средней школы N 5, с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с размещением торгового киоска прекращенным;

- указать, что данное решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0104005:64, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, район средней школы N 5, с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с размещением торгового киоска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку ответчик владеет соответствующим земельным участком. Поскольку договор аренды прекращен ввиду отказа истца от такого договора, ничто не препятствует истцу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения аренды.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение, удовлетворив исковые требования. Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции и указывает, что сохранение регистрации аренды ограничивает реализацию законных прав и интересов истца.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен путем публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57. Дело в отношении истца рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, подтвердив, что спорный земельный участок ответчик до настоящего времени занимает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции на основании имеющихся в деле письменных доказательств, управлением имущественных отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Управление) и Сурковым Олегом Ивановичем (далее - ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2007 г. N 3700003169 (далее - договор) общей площадью 12 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0104005:64, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, район средней школы N5 с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с размещением торгового киоска, сроком действия до 10.03.2016.

Приказом управления имущественных отношений N 497 от 30.12.2015 данный договор был продлен на 10 лет. Указанный приказ не основан на нормах Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в связи с чем суд отказывает в его применении ввиду противозаконности.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Положения данной нормы исключают возможность применения к отношениям сторон условия о возможности продления договора аренды на новый срок трехлетний срок.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса устанавливает, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае ответчик в установленном порядке не подтвердил наличие условий, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Сведения о нахождении на участке возведенных в установленном порядке объектах недвижимости, принадлежащих заявителю (либо иных объектов, требующих преимущественного предоставления участка), в материалах дела отсутствуют; условия, названные в подпункте 5 пункта 2 статьи 39.6, в рамках настоящего дела не установлены.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества( выполненный в форме соглашения от 30.12.2015 (л.д.28), заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд квалифицирует соглашение от 30.12.2015 о продлении срока договора до 30.12.2025 как ничтожную сделку.

В целях приведения в соответствие земельно-правовой документации в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации приказ управления имущественных отношений N 497 от 30.12.2015 был отменен приказом управления имущественных отношений N 233 от 01.06.2016.

Письмом управления имущественных отношений от 14.02.2018 N 27.05-1007 арендатор был уведомлен об инициативе арендодателя о прекращении договора аренды земельного участка.

После истечения срока договора аренды отношения сторон подлежат регулированию нормами о договоре аренды, заключенном на неопределенный срок ( пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При таких обстоятельствах, поскольку уведомление Управления об отказе от договора было направлено ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 3534401609553 (л.д.38,41) 4, поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика 27.02.2018 и возвращено по истечению срока хранения как не полученное адресатом, ответчик в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данного в пунктах 63,67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, считается получившим указанное юридически значимое сообщение 27.03.2018.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между Управлением и Сурковым О.Н. прекращен 27.06.2018.

Поэтому на момент принятия решения суда первой инстанции 24.06.2018 указанный срок для прекращения аренды еще не истек, что само по себе уже исключало возможность удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края правильно указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Поскольку после окончания аренды ответчик не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, надлежащим способом защиты будет иск об обязании возвратить указанное имущество (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора": "Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ)"

Таким образом, у Управления имеется иной, установленный законом порядок прекращения обременения в виде аренды - путем подачи соответствующего заявления в административном порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года по делу N А32-12333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко