Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 15АП-9963/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2018 г. N Ф08-7844/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 июля 2018 г.

дело N А32-33203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрация города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-33203/2017 об отсрочке исполнения решения,

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Доверие"

к ответчику администрации города Сочи

о взыскании, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Доверие", г. Сочи Краснодарского края, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Сочи, г. Сочи Краснодарского края, в котором просило суд взыскать с ответчика 600 848 руб. 83 коп. - проценты на сумму неосновательного обогащения, начисленные за период с 11 июля 2015 г. по 24 июля 2017 г., а также 15 017 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.09.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд 23.01.2018 выдал исполнительный лист серии ФС N 019420606.

17.04.2018 г. от администрации города Сочи Краснодарского края в адрес суда поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 15 сентября 2018 года.

Определением от 22.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ просил определение отменить, заявление удовлетворить.

В жалобе изложены ранее указанные в заявлении обстоятельства, сводящиеся к особенностям формирования бюджета, отсутствием запланированных в бюджете денежных средств на цели исполнения судебных актов.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также с учетом интересов должника и взыскателя.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем полностью либо частями, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя. В противном случае, задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Общим условием предоставления отсрочки является доказанная невозможность незамедлительного осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом, отсрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок его исполнения. Кроме того, при отсрочке доказывается полная невозможность осуществления исполнения ранее определенной даты и одновременно возможность исполнения требований судебного акта при наступлении конкретной даты.

Обязанность по доказыванию как наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, так и высокой вероятности его исполнения в полном объеме к испрашиваемому сроку, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что испрашиваемое время отсрочки так повлияет (и именно в сторону пополнения) на его имущественную сферу, что это позволит ему исполнить решение суда (предоставление отсрочки или рассрочки, в период действия которой должник предпримет ряд конкретных действенных по своему содержанию мер, направленных на улучшение своего финансового состояния, будет способствовать исполнению решения суда).

Также не доказана исключительность рассматриваемого случая.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта либо изменение порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, с учетом письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145.

Израсходование ранее запланированных в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнения решений суда по искам к казне муниципального образования, к исключительным обстоятельствам не относится.

Кроме того, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, необходимо достижение баланса интересов должника и взыскателя в их сопоставлении с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу и отсутствии обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости отсрочки исполнения судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 об отказе в отсрочке исполнения решения по делу N А32-33203/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин