Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-33793/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2018 г. N Ф05-19503/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-93522/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский

и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 года,

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи: 142-778)

по делу N А40-93522/17,

по иску Открытого акционерного общества

"Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский

институт деревообрабатывающего машиностроения"

(ОГРН 1027700033723, ИНН 7701012737)

к Негосударственному образовательному учреждению

высшего образования "Международный институт

экономики и права" (ОГРН 1027700063720, ИНН 5001009679)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова А.А. по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: Кравцов А.Л. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-93522/17 от 21.07.2017 года с НОУ МИЭП в пользу ОАО "ВНИИДМАШ" взыскана задолженность в сумме 331 129 руб.88 коп..

ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб..

Определением суда от 11.05.2018 года заявление ОАО "ВНИИДМАШ" удовлетворено в части взыскания с НОУ МИЭП расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований ОАО "ВНИИДМАШ" отказано.

ОАО "ВНИИДМАШ" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность и обоснованность понесенных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб..

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ОАО "ВНИИДМАШ" требований о взыскании судебных расходов, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 года по делу N А40-93522/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова