Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 12АП-6213/18

г. Саратов

27 июля 2018 г.

Дело N А12-6154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев дело N А12-6154/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к индивидуальному предпринимателю Смояну Дарвешу Асоевичу (ОГРНИП 306345325400021, ИНН 341011365658) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2012 N 6011615/12 за декабрь 2017 года в размере 43 113 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, общество, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Смояну Дарвешу Асоевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Смоян Д.А.) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2012 N 6011615/12 за декабрь 2017 года в размере 21 135 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года (мотивированным решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года) заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением арбитражным судом Волгоградской области индивидуального предпринимателя Смояна Дарвеша Асоевича о судебном разбирательстве.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 отзыв на исковое заявление не представил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года, между публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Смояном Дарвешем Асоевичем (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 6011615/12 (далее по тексту - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учёта.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

В силу пункта 5.4 договора при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей информации.

Пунктом 7.1 договора установлено, что окончательный расчёт за истекший расчётный период осуществляется покупателем до 18 числа следующего расчётного периода на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в декабре 2017 года электрическую энергию на общую сумму 43 113 рублей 21 копейку, которая была оплачена последним не в полном объёме, что явилось основанием его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, - ведомостью показаний СКУЭ, счёт-фактурой, платёжными поручениями (листы дела 9 - 11, 64 - 66 тома 1), подтверждён, факт поставки ПАО "Волгоградэнергосбыт" в спорный период электрической энергии ИП Смоян Д.А. на общую сумму 43 113 рублей 21 копейку, не оплаченную последним на момент рассмотрения настоящего спора в размере 21 135 рублей.

При этом в связи с непредставлением ответчиком ведомости показаний СКУЭ за декабрь 2017 года, истец на основании пункта 5.4 договора, произвёл расчёт потреблённой энергии (мощности) за спорный период по замещающей информации за аналогичный расчётный период - декабрь 2016 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, отзыв на настоящее исковое заявление, контр-расчёт задолженности, доказательств, опровергающих её размер и объём поставленного ресурса, в материалы дела не представил. Заявлений о недостоверности или оспоримости представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению заявленные ПАО "Волгоградэнергосбыт" требования о взыскании с ИП Смоян Д.А. задолженности по оплате электрической энергии по спорному договору за декабрь 2017 года размере 21 135 рублей.

Довод ответчика о не направлении в его адрес копии искового заявления, изложенный в уведомлении от 16 июля 2018 года, не принимается апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно листу дела 8, копия искового заявления была направлена ИП Смояну Д.А. 20.02.2018, кроме того, согласно положениям статьи 41 АПК РФ стороны имеют право знакомиться с материалами дела, однако, данным правом ответчик не воспользовался, данные для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа) не получил, чем навлёк для себя негативные процессуальные последствия.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года (мотивированное решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года) по делу N А12-6154/2018 отменить по безусловным основания, в связи с неизвещением арбитражным судом Волгоградской области индивидуального предпринимателя Смояна Дарвеша Асоевича о судебном разбирательстве.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смояна Дарвеша Асоевича (ОГРНИП 306345325400021, ИНН 341011365658) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) задолженность по договору от 15.06.2012 N 6011615/12 за декабрь 2017 года в размере 21 135 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смояна Дарвеша Асоевича (ОГРНИП 306345325400021, ИНН 341011365658) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.А. Дубровина