Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-13592/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А56-2498/2014/субс

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

заявителя: пр. Тублина К.В. - Сергеева Ю.А. по дов. от 09.10.2017

пр.Хватова В.В. - Ковалевская О.Н. по дов. от 07.04.2016

пр. Бухштаба И.А. - Бравичева А.Н. по дов. от 18.01.2018

от должника: пр ЗАО "ЛИНКС" - Егоров А.Н. по дов. от 16.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13405/2018, 13АП-13592/2018) Хватова В.В. и ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-2498/2014-субс.1 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ФНС России по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Линкс"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по заявлению ООО "Марко" (далее - Заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Линкс" (далее - Должник, Общество).

Определением арбитражного суда от 25.12.2014 в отношении ЗАО "Линкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 в отношении ЗАО "Линкс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Д. В.

Определением арбитражного суда от 29.07.2016 Наталкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Линкс" по его заявлению, новым конкурсным управляющим ЗАО "Линкс" утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего ЗАО "Линкс" лица, Хватова Валерия Владимировича (далее также - Хватов В.В., Ответчик-1), к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 30.01.2017 по делу N А56-2498/2014-субс.1 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о привлечении Бухштаба Игоря Адольфовича (далее также - Бухштаб И.А., Ответчик-2) к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс" в размере 137 338 609,61 руб. в порядке, предусмотренном ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 31.01.2018 по делу N А56-2498/2014-субс.2 заявление ФНС России принято к производству.

Определением арбитражного суда по делу N А56-2498/2014-субс.2 заявления Конкурсного управляющего и ФНС России объединены в одно производство, присвоен номер обособленного спора N А56-2498/2014-субс.1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-2498/2014-субс.1 признано обоснованным заявление Конкурсного управляющего о привлечении Хватова В. В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс", в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Бухштаба И. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс" отказано, производство по делу А56-2498/2014-субс.1 приостановлено до окончания рассмотрения требований кредиторов и проведения расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Хватов В.В. и ФНС России обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-2498/2014-субс.1.

Хватов В. В. просит отменить обжалуемый судебный акт и указывает на отсутствие оснований для привлечения Хватова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс", а также полагает обоснованным заявление ФНС России о привлечении Бухштаба И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс".

ФНС России обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении Бухштаба И. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при вынесении судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Хватова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, апелляционную жалобу ФНС России просил удовлетворить.

Представитель Тублина К.В. поддерживает апелляционные жалобы, иные лица, участвующие в деле возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора, конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения Хватова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс": неисполнение Ответчиком-1 обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации Должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необеспечение сохранности документов бухгалтерского учета и отчетности, искажение сведений бухгалтерской отчетности, необоснованное списание и пропажа активов Общества, а также совершение ЗАО "Линкс" сделки, причинившей вред имущественным правам кредиторов и признанной арбитражным судом недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Хватов В. В. указывает на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс" по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. от 03.07.2016, действующей на дату предъявления заявления Конкурсным управляющим), поскольку, бухгалтерская и иная документация ЗАО "Линкс" у Хватова В. В. отсутствовала.

Между тем, указанные обстоятельства и доводы Хватова В. В. уже были исследованы арбитражным судом в рамках рассмотрения обособленного спора по истребованию документов у Хватова В. В. и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-2498/2014 документы бухгалтерского учета и отчетности были истребованы непосредственно у Хватова В. В. как руководителя ЗАО "Линкс".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Линкс" вступившими в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было установлено неисполнение обязанности Хватова В. В. по передаче документов ЗАО "Линкс" временному управляющему ЗАО "Линкс" Наталкину Д. В., а впоследствии конкурсному управляющему ЗАО "Линкс" Наталкину Д. В.

Доводы о наличии объяснений Бухштаба И. А. и Хватова В. В. в рамках материалов следственной проверки КУСП-5582 не являются надлежащими доказательствами отсутствия у Хватова В. В. документов ЗАО "Линкс", при этом ссылка заявителя на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А56-73423/2014 является несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела не исследовался вопрос об исполнении или неисполнении обязанности Бухштаба И. А. по передаче документов ЗАО "Линкс" Хватову В. В., а предметом иска являлось взыскание убытков с Бухштаба И. А.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Необеспечение сохранности документов бухгалтерского учета и (или) отчетности бывшим руководителем Должника и неисполнение обязанности по передаче этих документов Конкурсному управляющему влечет невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов Должника.

Поскольку документы бухгалтерского учета и (или) отчетности ЗАО "Линкс", обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, отсутствуют и не переданы Конкурсному управляющему, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, указанное обстоятельство является основанием для привлечения контролирующего Должника лица Хватова В.В. к субсидиарной ответственности.

Хватов В. В., действуя добросовестно и разумно в интересах ЗАО "Линкс", имел возможность предъявить предшествующему руководителю ЗАО "Линкс" Бухштабу И. А. соответствующее требование о передаче документов ЗАО "Линкс", однако не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Хватов В. В. не обладал какими-либо документами ЗАО "Линкс".

Доводы Хватова В. В. об обоснованном снятии с бухгалтерского учета активов Должника в общем размере 172 168 000 рублей в 4 квартале 2013 года в связи с неполучением имущества ЗАО "Линкс" от бывшего руководителя Бухштаба И. А. являются несостоятельными.

Хватов В. В. указывает в апелляционной жалобе, что им правомерно и обоснованно произведено списание активов ЗАО "Линкс" в 4 квартале 2013 года в связи с фактическим отсутствием имущества ЗАО "Линкс" вследствие неисполнения обязанности бывшего руководителя Должника Бухштаба И. А. по передаче имущества вновь избранному единоличному исполнительному органу ЗАО "Линкс" Хватову В. В.

Между тем, доводы Заявителя являются несостоятельными и противоречащими представленным в материалы обособленного спора доказательствам.

Как следует из представленных в материалы обособленного спора доказательств, Хватов В.В. являлся единоличным исполнительным органом (директором) ЗАО "Линкс" в период с 24.10.2012 по 23.07.2015, что подтверждается Протоколом N 13/2012 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Линкс" от 23.10.2012.

При этом согласно представленному бухгалтерскому балансу Общества за периоды 2013-2014, подписанному непосредственно Хватовым В.В. в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа Должника, в четвертом квартале 2013 года произошло снятие с бухгалтерского учета активов ЗАО "Линкс" в общем размере 172 168 000 руб.

Фактическое наличие имущества, принадлежащего ЗАО "Линкс" по состоянию на 30.09.2012, подтверждается представленными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора копиями товарных накладных, счетами-фактурами и иными документами.

Хватовым В.В. в нарушение требований ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, равно как не представлено доказательств обоснованности и разумности своих действий.

При таких обстоятельствах, доводы Заявителя, что в связи с непередачей имущества ЗАО "Линкс" бывшим руководителем Бухштабом И. А., Хватовым В. В. было обоснованно и разумно проведена сплошная инвентаризация имущества ЗАО "Линкс", являются несостоятельными, поскольку более года непосредственно Хватовым В. В. представлялась бухгалтерская отчетность, подтверждающая размер активов ЗАО "Линкс", а в случае обнаружения отсутствия имущества, действуя добросовестно и разумно в интересах Должника, Хватов В. В. должен был незамедлительно провести сплошную инвентаризацию имущества ЗАО "Линкс" и истребовать имущество у бывшего руководителя Должника, однако, инвентаризация была произведена спустя более года после избрания Хватова В. В. единоличным исполнительным органом Должника, а соответствующее требование в арбитражный суд к Бухштабу И. А. о передаче имущества ЗАО "Линкс" не заявлялось

При этом Конкурсным управляющим были представлены в материалы обособленного спора документы, подтверждающие фактическое наличие имущества, принадлежащего ЗАО "Линкс" по состоянию на 30.09.2012: копии товарных накладных, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие фактическое наличие имущества ЗАО "Линкс", находящегося на бухгалтерском учете. По мнению Конкурсного управляющего, вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов Хватова В. В., а судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о необоснованности списания активов и пропаже имущества ЗАО "Линкс" вследствие незаконных действий Хватова В. В.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение Должником сделок, совершенных в период исполнения Хватовым В. В. обязанностей единоличного исполнительного органа ЗАО "Линкс", признанных недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. от 03.07.2016) пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-2498/2014-сд.5 признана недействительной сделка ЗАО "Линкс" с Хватовым В.В. и Тублиным К.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Указанная сделка была совершена Должником 31.10.2012, т.е. в период исполнения Хватовым В.В. обязанностей единоличного исполнительного органа ЗАО "Линкс".

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно посчитал доказанным наличие обстоятельств, составляющих презумпции, предусмотренные абз. 3 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве и абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, и полагает обоснованным заявление конкурсного управляющего Рутштейн А.А. о привлечечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс" Хватова В.В.

В тоже время, Хватовым В.В. не представлено доказательств обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации, в связи с чем арбитражный суд посчитал доказанным факт признания ЗАО "Линкс" несостоятельным (банкротом) вследствие действий Хватова В.В.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, о наличии оснований для привлечения Хватова В. В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс".

Доводы Хватова В. В. и ФНС России о наличии оснований для привлечения Бухштаба И. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс" и незаконное указание суда первой инстанции на пропуск ФНС России срока исковой давности по заявлению, являются несостоятельными.

Как следует из материалов обособленного спора, основанием для привлечения Бухштаба И. А. к субсидиарной ответственности является причинение Ответчиком-2 убытков ЗАО "Линкс" в общем размере 137 338 609,61 рублей, взысканных с Бухштаба И.А. постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу N А56-73423/2014, в связи с заключением им сделок от имени ЗАО "Линкс" с ООО "ИнфоЛайн" и ООО "Эквипмент Групп".

Между тем, один факт совершения Бухштабом И.А. платежей в адрес ООО "ИнфоЛайн" и ООО "Эквипмент Групп" в указанном размере, установление судом неразумности действий руководителя ЗАО "Линкс", заключившего сделки с названными организациями, а также взыскание убытков с Бухштаба И. А., не является основанием для привлечения Бухштаба И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве), следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Как установлено п. 4 Постановления Пленума ВС РФ, под объективным банкротством понимается превышение совокупного размера обязательств должника над реальной стоимостью его активов.

Таким образом, условием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, является совершение контролирующим лицом действий, которые явились необходимой причиной банкротства должника, т.е. без которых объективное банкротство не наступило бы.

Между тем, как было обоснованно установлено судом первой инстанции совершение сделок ЗАО "Линкс" с ООО "ИнфоЛайн" и ООО "Эквипмент Групп" в период с 02.02.2011 по 28.09.2012 не могло стать необходимой причиной объективного банкротства ЗАО "Линкс", а основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс" Бухштаба И.А. отсутствуют.

Кроме того, Бухштабом И.А. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие дальнейшую перепродажу товаров и реализацию услуг, полученных по сделкам от ООО "ИнфоЛайн" и ООО "Эквипмент Групп", в пользу ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева", ООО "Аэроэкспресс", ЗАО "Роса", ОАО "Группа "Илим", ООО "Сименс АйТИ Солюшенс энд Сервисез", Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга.

Представленная в материалы обособленного спора выписка по счету ЗАО "Линкс" подтверждает фактическое получение Должником денежных средств от ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева", ООО "Аэроэкспресс", ЗАО "Роса", ОАО "Группа "Илим", ООО "Сименс АйТИ Солюшенс энд Сервисез", Комитета по информатизации и связи Санкт- Петербурга по соответствующим договорам.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сделки ЗАО "Линкс" с ООО "ИнфоЛайн" и ООО "Эквипмент Групп" не были признаны судом мнимыми, предметы договоров с указанными организациями совпадают с предметами договоров с ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева", ООО "Аэроэкспресс", ЗАО "Роса", ОАО "Группа "Илим", ООО "Сименс АйТИ Солюшенс энд Сервисез", Комитетом по информатизации и связи Санкт-Петербурга.

Представленные в материалы дела товарные накладные и акты-сдачи приемки оказанных работ (услуг) подтверждают фактическое получение соответствующих товаров и услуг ЗАО "Линкс" и их дальнейшую реализацию контрагентам, а фактическое поступление денежных средств от контрагентов на расчетный счет Должника подтверждается надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу также об отсутствии вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения ЗАО "Линкс" сделок с ООО "ИнфоЛайн" и ООО "Эквипмент Групп".

При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие корпоративных споров между Хватовым В.В. и Бухштабом И.А. об истребовании документов или имущества ЗАО "Линкс".

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что совершение сделок ЗАО "Линкс" с ООО "ИнфоЛайн" и ООО "Эквипмент Групп" в период с 02.02.2011 по 28.09.2012 не могло стать необходимой причиной объективного банкротства ЗАО "Линкс", а основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Линкс" Бухштаба И.А. отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о пропуске ФНС России срока исковой давности на подачу соответствующего заявления.

Заявляя о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции Ответчик-2 ссылался на то, что об обстоятельствах совершения Бухштабом И.А. сделок, ФНС России стало известно не позднее 20.06.2016, т.е. дня изготовления постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 20.06.2016 по делу N А56-73423/2014 в полном объеме, поскольку определением от 25.08.2015 по вышеуказанному делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

ЗАО "Линкс" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015.

Требование ФНС России было включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Линкс" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015.

Редакция п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, действовавшая на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, предусматривала право обратиться с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 названной статьи, в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. Уполномоченный орган узнал об основаниях, на которые ссылается в обоснование рассматриваемого заявления, не позднее 20.06.2016, с которого начал исчисляться срок исковой давности.

В тот момент времени ФНС России, зная о нарушении своих прав, в силу действующей на тот момент редакции Закона о банкротстве, мог обратиться с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в течение одного года, то есть до 20.06.2017, однако такое право уполномоченный орган не реализовал, а, следовательно, утратил его ввиду пропуска срока.

Федеральный закон от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым законодатель предусмотрел увеличенный трехгодичный срок для подачи таких заявлений (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве), вступил в силу 28.06.2017 - то есть уже после утраты ФНС России права на подачу рассматриваемого заявления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вступления в силу норм, улучшающих процессуальное положение ФНС России, срок исковой давности им был уже пропущен, в то время как вводимые законодателем изменения сроков исковой давности не могут умалять прав участников гражданского оборота.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 1539-О, данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Поскольку на момент вступления в силу изменений, улучшающих положение заявителя (устанавливающих увеличенный срок исковой давности), ФНС России уже пропустила срок исковой давности на подачу заявления о привлечении Бухштаба И.А. к субсидиарной ответственности, применение к данным правоотношениям и придание обратной силы п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве лишило бы ответчика уже гарантированной Законом защиты от претензий кредитора, который ранее добровольно не обратился за защитой своих прав в пределах установленного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-2498/2014/субс.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева