Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 16АП-2805/18

г. Ессентуки

26 июля 2018 г.

Дело N А61-4796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2018 по делу N А61-4796/2017 (судья Харченко С.Б.)

по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)

к Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания (ОГРН 1021500822826, ИНН 1505006729),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

третьи лица - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778 ИНН 2632082033), АМС Алагирского района РСО - Алания, Товарищество собственников жилья "Бирагзанг" (ОГРН 1151514000571 ИНН 1514014074), Муниципальное унитарное предприятие "Алагиркоммунресурсы" (ОГРН 1081514000578 ИНН 1514004823),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - Басаева С.В. по доверенности;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Гогичаев Г.Б. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АМС Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения N 136 от 01.07.2011 за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 528117 рублей 33 копейки, пени за период с 19.06.2017 по 04.05.2018 в размере 89403 рубля 94 копейки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АМС Алагирского района РСО - Алания, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ТСЖ "Бирагзанг", МУП "Алагиркоммунресурсы".

Решением от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано 528117 рублей 33 копейки стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 89403 рубля 94 копейки пени за период с 19.06.2017 по 04.05.2018 и 14200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что требования обществом заявлены правомерно, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению ответчика, исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами. Вывод судов о доказанности объема потребленной электроэнергии неверен. Администрация не является потребителем электрической энергии, так как не является балансодержателем или пользователем энергопринимающих объектов.

Истец представил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и АМС Алагирского городского поселения (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 136 от 01.07.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Договором определен порядок расчетов за поставленную электроэнергию, фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии.

Согласно п. 5.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета.

В силу пункта 7.1 договора оплата за полученную энергию производится в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 100810 кВт*ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 12.1 договор заключен на период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор от 01.07.2011 N 136 является действующим.

Во исполнение условий договора истец за период с 19.06.2017 по 04.05.2018 поставил ответчику электрическую энергию, в количестве 100810 кВт/ч на общую сумму 528117 рублей 33 копейки, что подтверждено актами снятия показаний приборов учета не оспоренными ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2017 N 233 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 100810 кВт/ч на сумму 528117 рублей 33 копейки подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, которые ответчиком не оспорены.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Согласно пункту 6.2. договора Покупатель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета и не позднее последнего числа расчетного месяца, представляет гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению N 5 к настоящему договору.

Таким образом, по смыслу пункта 6.2. договора Покупатель сам предоставляет Гарантирующему поставщику показания приборов учета о количестве потребленной им электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3. договора при непредставлении покупателем показаний расчетных приборов учета в соответствии с пунктом 6.2. договора объем потребленной Покупателем электрической энергии в расчетном периоде принимается равным среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий истекшему расчетному периоду месяц, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали. В последующих расчетных периодах, при дальнейшем нарушении пункта 6.2. договора, до сообщения показаний расчетных приборов учета, расход электрической энергии определяется по разрешенной присоединенной мощности электроустановок покупателя умноженной на число часов работы покупателя (но не менее 8 часов в сутки).

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика, о том, что в спорный период не является потребителем электроэнергии, так как не является балансодержателем или пользователем энергопринимающих объектов, указанных в приложении N 3 к договору N 136 от 01.07.2011, судом отслонён правомерно на основании следующего.

Договор N 136 от 01.07.2011 заключен на период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 12.1. договора).

Договор N 136 от 01.07.2011 является действующим и ответчиком не оспорен. Истец взыскивает задолженность согласно актам снятий показаний с приборов учета электрической энергии в точках поставки определенных действующим договором.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 528117 рублей 33 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пеней в размере, 89403 рубля 94 копейки за период 19.06.2017 по 04.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения на основании следующего.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, требования истца о взыскании пеней в размере 89403 рубля 94 копейки за период с 19.06.2017 по 04.05.2018 суд также посчитал законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки администрация не оспорила.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2018 по делу N А61-4796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова