Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 17АП-14455/17

г. Пермь

25 июля 2018 г.

Дело N А60-43516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Даниловой И.П.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Семенова Георгия Владимировича

на вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела N А60-43516/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания "Технологии энергосбережения" (ОГРН 1056601029693, ИНН 6659062296),

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2018 года о результатах рассмотрения заявления ООО "Интер-Проект" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 449.037,71 руб. основного долга, 5.000.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 принято заявление МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" о признании банкротом ООО "Управляющая компания технологии энергосбережения" (далее - Общество "УК ТЭС", Должник).

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Семенов Георгий Владимирович.

В связи с этим в арбитражный суд 23.01.2018 поступило заявление ООО "Интер-Проект" (далее - Общество "Интер-Проект") о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника своего требования в размере 449.037,71 руб. основного долга, 5.000.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018 (судья Койнова Н.В.) заявление удовлетворено в полном объёме.

Конкурсный управляющий Семенов Г.В. обжаловал определение от 20.03.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе её заявитель ссылается на то, что заявителем требований пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по судебному решению от 09.07.2011 по делу N А60-43516/2017, на котором Общество "Интер-Проект" основывает свои требования к Должнику. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что Обществом "Интер-Проект" не представлен поименованный в заявлении договор уступки права требования (цессии) от 1-У/2, в связи с чем невозможно установить условия и момент перехода права требования от цедента цессионарию.

Конкурсный кредитор МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" в письменном отзыве также указывает, что Обществом "Интер-Проект" срок для принудительного исполнения вступившего в законную милу судебного акта пропущен и не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществом "Интер-Проект" предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 449.037,71 руб. долга и 5.000.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования Общество "Интер-Проект" ссылалось на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 по делу N А60-17446/2011, согласно которого с Общества "УК ТЭС" в пользу МУП "Городское Теплоэнергетическое предприятие" подлежало взысканию 7.579.489,44 руб., в том числе основной долг в сумме 7.544.992,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 496,85 руб., начисленные за период с 26.04.2011 по 31.05.2011, а также с продолжением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 7 544 992,59 руб. по день его фактической уплаты, начиная с 01.06.2011 по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых.

Кроме того, Общество "Интер-Проект" ссылалось на договор уступки права требования N 1-У от 10.04.2014 между МУП "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (цедент) и предпринимателем Боярских С.В. (цессионарий), согласно которого к последнему перешло право требования задолженности Общества "УК ТЭС" за услуги по договору купли-продажи тепловой энергии N 1-2010/тг от 15.09.2010 в общей сумме 12 103 437,66 руб., в том числе суммы долга, взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу от 29.07.2011 по делу А60-17446/2011 в размере 7.579.489,44 руб., размер уступаемого права требования 2 575 459,70 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 по делу N А60-17446/2011 произведена замена истца по делу (взыскателя) МУП "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" на Боярских С.В.

Также Общество "Интер-Проект" ссылалось на договор уступки права требования от 30.01.2015 N 1-У/2, в соответствии с которым предприниматель Боярских С.В. (цедент) передает, а Общество "Интер-Проект" (цессионарий) принимает право требования задолженности с Общества "УК ТЭС" перед цедентом по делу NА60-17446/2011, размер уступаемого права требования: основной долг в размере 449 037,71 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 496,85 руб., а также проценты подлежащие начислению на сумму основного долга 7 544 992,59 руб. по день фактической уплаты долга начиная с 01.06.2011 по учетной ставке 8.25% годовых.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2015 по делу N А60-17446/2011 произведено процессуальное правопреемство; произведена замена истца по делу N А60-17446/2011 (взыскателя по исполнительному листу серии АС N 002756194, выданному Арбитражным судом Свердловской области 12.09.2012) с предпринимателя Боярских С.В. на его правопреемника Общество "Интер-Проект" в части требования об уплате основного долга 449 037,71 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами 34 496,85 руб.; процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга 7 544 992,59 руб. по день фактической уплаты долга, начиная с 01.06.2011 по учетной ставке - 8.25% годовых.

Общество "Интер-Проект" доначислило проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2011 по 14.12.2017 по учетной ставке 8.25% годовых, и обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов Общества "УК ТЭС".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 по делу N А60-17446/2011, для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист N 002756194 от 12.09.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

В рассматриваемом случае срок для предъявления исполнительного листа N 002756194 от 12.09.2012 к исполнению по решению от 29.07.2011 по делу N А60-17446/2011, истек не позднее 12.09.2015.

Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, перерыва или восстановления судом срока его предъявления к исполнению в материалах настоящего дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, Общество "Интер-Проект" обратилось в арбитражный суд после истечения срока, установленного для принудительного взыскания задолженности.

Следовательно, Общество "Интер-Проект" как взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 по делу N А60-17446/2011 после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не вправе в последующем претендовать на судебную защиту при заявлении требования кредитора в деле о банкротстве.

Поскольку срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта пропущен и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 АПК РФ, требование заявителя не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного требование кредитора ООО "Интер-Проект" в сумме 449037,71 руб. основного долга и 5 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами о включении в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению.

В связи с этим апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2018 года по делу N А60-43516/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Интер-Проект" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 449.037 рублей 71 копейка основного долга, 5.000.000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова