Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 15АП-10763/18

город Ростов-на-Дону

27 июля 2018 г.

дело N А53-6515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ИНН 3444215444, ОГРН 1143443018179)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 по делу N А53-6515/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ИНН 3444215444, ОГРН 1143443018179)

о взыскании задолженности в размере 722732,21 руб.,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 202/ЮВлг1/43-2017 от 10.11.2017 в размере 722732,21 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" взыскана задолженность в размере 722732,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17455 руб.

Судом первой инстанции установлены факт поставки товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 24.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная истцом и взысканная судом задолженность у ответчика отсутствует.

От общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а также на то, что на момент направления отзыва на жалобу сумма долга ответчиком не погашена. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) заключен договора поставки N 202/ЮВлг1/43-2017 от 10.11.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2017), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3. договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 5.2. договора покупатель обязался в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях договора и подписанных спецификаций.

Согласно пункту 11.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года, а в части расчетов - до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в ноябре - декабре 2017 осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 722732,21 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N Вж03.2597-2 от 10.11.2012 (на сумму 333855,22 руб.), N Вж03.2636-2/5 от 24.11.2017 (на сумму 55798,54 руб.), N Вж03.2636/5 от 04.12.2017 (на сумму 307033,82 руб.), N Вж03.2844/5 от 07.12.2017 (на сумму 23506,66 руб.), N Вж03.л2873/5 от 14.12.2017 (на сумму 2537,97 руб.) (л.д. 19-32).

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 722732,21 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.01.2018 с требованием оплаты задолженности в размере 722732,21 руб. (л.д. 16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара на общую сумму 722732,21 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар на момент рассмотрения спора в размере 722732,21 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 722732,21 руб.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы об отсутствии задолженности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, доказательств оплаты спорной суммы за поставленный товар ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 по делу N А53-6515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ИНН 3444215444, ОГРН 1143443018179) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина