Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-19600/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А56-108870/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 г. по делу N А56-108870/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области

к ФГУП "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний"

о взыскании

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 г. по делу N А56-108870/2017.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель указал, что мотивированное решение суда в его адрес не поступило и было опубликовано в электронной системе "МОЙ АРБИТР" с нарушением установленных законодательством сроков, что исключило возможность обратиться истцу в апелляционной жалобой в предусмотренные для этого сроки.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 08.05.2018 г. Следовательно, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек 08.06.2018 г. (последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана в суд первой инстанции посредством интернет-системы "МОЙ АРБИТР", 13.07.2018 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

В судебном заседании 03.05.2018 г., по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовал представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области. Таким образом, истец располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся решении и имел возможность своевременно принять меры для обжалования судебного акта суда первой инстанции, однако при истечении срока для подачи жалобы 08.06.2018 г. истец подал ее только 13.07.2018 г., никак не мотивировав столь длительный период пропуска срока.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что согласно сведениям интернет-системы "МОЙ АРБИТР" обжалуемое решение действительно было 09.06.2018 г.

Однако несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в указанной сети не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В этой связи апелляционный суд учитывает, что заявителем все равно допущена просрочка подачи апелляционной жалобы - истец имел достаточный промежуток времени даже с учетом позднего опубликования решения - до 09.07.2018 г. (включительно) для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, однако обратился с ней только 13.07.2018 г.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого истца. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области как на лицо, участвующее в деле.

Других причин пропуска срока истцом не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица. Указанная в обоснование ходатайства причина не признана судом уважительной и не зависящей от воли лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19600/2018) возвратить заявителю.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов