Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 02АП-5116/18

г. Киров

26 июля 2018 г.

Дело N А29-1226/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2018 по делу N А29-1226/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Паниотова С.С.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 1101483412; ОГРН: 1021100516073)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК" (ИНН: 1101148171; ОГРН: 1141101001051)

о взыскании штрафа,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее - Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЛК" (далее - Общество, Страхователь), в том числе, 1 500 руб. финансовых санкций (далее - Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в срок (далее - Нарушения), установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон), сведений о застрахованных лицах за июль, август и сентябрь 2016 года (далее - Сведения).

Решением Суда от 16.04.2018 (далее - Решение) в удовлетворении названного заявления Фонда (далее - Заявление) в указанной части отказано.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что моментом обнаружения Управлением Нарушений, с которого у Фонда возникло право на обращение в Суд с Заявлением, следует считать дату составления 12.07.2017 актов о выявленных Нарушениях (далее - Акты), в связи с чем, обратившись в Суд с Заявлением 12.01.2018 (на самом деле - 31.01.2018), Фонд не пропустил срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с организации штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из материалов дела следует, что Нарушения выявлены Фондом при проверке представленного Страхователем 17.10.2016 отчета по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года, в связи с чем именно с указанного момента (а не с даты Актов) Управление обязано было проверить соблюдение Обществом требований о представлении Сведений.

Между тем, Нарушения зафиксированы Управлением лишь в актах от 12.07.2017 N 007S18170005332, N 007S18170005333 и N 007S18170005334, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

Следовательно, соответствующие требования Фонда от 14.09.2017 об уплате Обществом Финансовых санкций выставлены Управлением также несвоевременно.

В связи с этим Фонд пропустил срок на обращение в Суд с Заявлением, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что в указанной выше части Заявление не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2018 по делу N А29-1226/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин