Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 11АП-9431/18

город Самара

26 июля 2018 г.

Дело N А72-4443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2018 о замене стороны ее правопреемником, принятое по делу NА72-4443/2017 судьей Котельниковым А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" (ОГРН 1147328005351, ИНН 7328081204) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 11097325002961, ИНН 7325089100) о взыскании, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа Групп",

без участия сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновскдорстрой", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, город Ульяновск, о признании недействительным решения об отказе от исполнения муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки в виде признания муниципального контракта от 23.09.2016 N 185 действующим.

Определением от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен N А72-4443/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании (с учетом уточнений исковых требований) задолженности по муниципальному контракту от 23.09.2016 N 185 в сумме 3 717 732 руб. 66 коп.

Определением от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен N А72-12374/2017. Этим же определением арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца и дела N N А72-4443/2017 и А72-12374/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А72-4443/2017.

Определением от 27.10.2017 арбитражный суд принял от истца заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным решения об отказе от исполнения муниципального контракта от 23.09.2016 N 185 и прекратил производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" удовлетворены. С Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска взыскана задолженность по муниципальному контракту на строительство дороги от 23.09.2016 N 185 в размере 3 717 732 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 589 руб.

28.02.2018 по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 014342430.

18.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" по исполнительному листу серии ФС N 014342430 в части взыскания с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска денежной суммы в размере 655 365 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" удовлетворено. Произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" по исполнительному листу серии ФС N 014342430 от 20.11.2017, выданному Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-4443/2017, в части взыскания с должника - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска денежной суммы в размере 655 365 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2018.

Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" по исполнительному листу серии ФС N 014342430 в части взыскания с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска денежной суммы в размере 655 365 руб.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" указало, что 17.04.2018 между ООО "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" (цедент) и ООО "ЧОП "Альфа" (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 655 365 руб. по исполнительному листу серии ФС N 014342430 от 20.11.2017, выданному Арбитражным судом Ульяновской области по делу NА72-4443/2017, о взыскании с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в пользу ООО "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" 3 717 732 руб. 66 коп. в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору на оказание услуг по охране объекта б/н от 26.07.2016 в размере 84 405 руб. и по договору на оказание услуг по охране объекта N11/17 от 01.09.2017 в размере 570 960 руб.

Сумма передаваемого по договору права требования составляет 655 365 руб. (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора стороны установили, что с момента подписания настоящего договора Цессионарий является приобретателем прав требования и к нему переходят все права Цедента.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7107 по делу N А60-40121/2016.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно отклонил довод Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о том, что пункт 2.1. муниципального контракта от 23.09.2016 N 185 устанавливает запрет сторонам передавать свои права (в том числе требования) другим лицам (уступка требования), поскольку в результате подписания договора уступки требования (цессии) от 17.04.2018 не производится замена стороны муниципального контракта от 23.09.2016 N 185 - поставщика, а лишь переходит право требования уплаты части начисленной задолженности к новому лицу - ООО "ЧОП "Альфа".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны ее правопреемником государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2018 о замене стороны ее правопреемником, принятое по делу N А72-4443/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов