Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 20АП-4973/18

г. Тула

24 июля 2018 г.

Дело N А23-1578/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа вождения "Алиса" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2018 по делу N А23-1578/2018 (судья Погонцев М.И.), принятое по исковому заявлению частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа вождения "Алиса" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025990100, ОГРН 1114000000850) к администрации городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025001211, ОГРН 1024000937927) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 09.06.2012 N А-58-12,

УСТАНОВИЛ:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа вождения "Алиса" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2018 по делу N А23-1578/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 31.05.2018. С учетом положения статей 113, 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для обжалования решения является 02.07.2018 (с учетом того, что 30.06.2018 является выходным днем).

Апелляционная жалоба частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа вождения "Алиса" поступила в Арбитражный суд Калужской области в электронном виде через систему "Мой арбитр" 12.07.2018 в 13 час 26 мин, что подтверждается отчетом информации о документе дела, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство частным образовательным учреждением профессионального образования "Школа вождения "Алиса" о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Вместе с тем учреждением заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда и не предполагает его произвольное, без обоснования причин удовлетворение.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по иску должно быть доказано заявителем на момент обращения в арбитражный суд путем представления документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным на дату подачи жалобы.

В качестве доказательств отсутствия денежных средств в размере 3000 рублей, необходимых для уплаты государственной пошлины, заявителем представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 20.03.2018, справка ПАО "Бинбанк" от 23.03.2018 N 463-001 и сведения с сайта ЦБ РФ об отзыве лицензии ЗАО "М Банк".

Указанные доказательства не могут быть приняты в качестве подтверждения тяжелого материального положения, поскольку с апелляционной жалобой частное образовательное учреждение профессионального образования "Школа вождения "Алиса" обратилось 12.07.2018, т.е. по истечении более 3 месяцев с даты составления вышеуказанных документов. Более того, сведения о счетах и их состоянии были выданы заявителю более чем за два месяца до принятия оспариваемого решения.

Доказательств того, что за период с момента выдачи справок до обращения в суд финансовое положение заявителя не изменилось, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая значительность периода, прошедшего после выдачи представленных в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины документов, и возможность появления у истца денежных средств и открытия счетов, суд не может признать представленные документы достаточными и актуальными для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах ходатайство частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа вождения "Алиса" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, а также если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом апелляционная жалоба частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа вождения "Алиса" подлежит возвращению заявителю.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа вождения "Алиса" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 15 листах.

Судья

Л.А. Капустина