Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 18АП-8445/18

г. Челябинск

24 июля 2018 г.

Дело N А47-12374/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2018 по делу N А47-12374/2017 (судья Пархома С.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "Зет" (далее - истец, ООО "Зет") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик, ООО "Каскад", податель жалобы) о взыскании 104 437 руб. 90 коп., в том числе 96 641 руб. 45 коп. - неосновательное обогащение по договору субподряда N 5 от 19.09.2016, 7 796 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 94 839 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 949 руб. 35 коп.

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2018 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Каскад" в пользу ООО "Зет" взыскано 104 789 руб. 03 коп., из которых 94 839 руб. 68 коп. основной долг, 9 949 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 94 839 руб. 68 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 12.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 133 руб.

ООО "Каскад" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснования апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не был уведомлен в согласованный договором срок о недостатках работ, следовательно, нарушение установленного порядка приемки лишает истца права ссылаться на недостатки работ.

Также ответчик указывает, что, в связи с отсутствием доступа к строительной площадке, ООО "Каскад" не имело возможности и не обязано было обеспечивать сохранность переданных по акту истцу материалов. Впервые ООО "Зет" обратилось к ООО "Каскад" с сообщением об отсутствии на объекте указанных материалов 23.06.2017, то есть спустя 7 месяцев после подписания актов выполненных работ, нарушив все разумные сроки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 19.09.2016 заключен договор субподряда N 5, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией выполнить по заданию генподрядчика своими силами работы по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте: Реконструкция здания литер Е, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Чехова, 90, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором субподряда цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ (с учетом стоимости используемых материалов и др.), указанных в п.1.1 договора, составляет 1 930 000 руб., в том числе НДС 18% - 294 406 руб. 78 коп.

Стоимость работ на момент подписания договора является твердой и изменению не подлежит.

В срок до 25 сентября генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс на приобретение материалов 200 000 руб. (пункт 2.3 договора).

Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства необходимыми материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями и строительной техникой (согласно проектной сертификации), необходимыми для выполнения работ, в сроки и в количестве в соответствии с номенклатурой поставки субподрядчика, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование. Копии этих сертификатов, паспортов и т.п. должны быть предоставлены другой стороне не позднее, чем за пять календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов и оборудования (пункт 3.1 договора).

Субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п.1.1 договора и в установленном порядке сдать их результат генподрядчику: начало производства работ: 19.09.2016; окончание работ: не позднее 02.11.2016 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора доставка строительных материалов и оборудования на объект входит в стоимость работ. Разгрузка осуществляется силами субподрядчика. Пунктом 5.5 договора установлено, что риск случайной утраты или повреждения результата работ до момента его передачи в установленном порядке генподрядчику лежит на субподрядчике.

Субподрядчик обязан сдать выполненные работы в установленном договором порядке генподрядчику (пункт 5.7 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае если генподрядчиком будут выявлены некачественно выполненные работы, он сообщает об этом субподрядчику в течение 5 календарных дней с момента их обнаружения путем направления письменного уведомления.

Субподрядчик в течение 3 дней с момента получения соответствующего уведомления обязан обеспечить присутствие на объекте своего представителя для составления акта. Субподрядчик своими силами и за свой счет обязан в согласованный в акте срок передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В случае отказа субподрядчика от подписания акта либо неустранения им в согласованный срок недостатков выполненных работ, генподрядчик вправе своими силами или силами третьих лиц переделать некачественно выполненную субподрядчиком работу с возмещением понесенных расходов и других убытков за счет субподрядчика (пункт 7.3 договора).

Договором предусмотрено, что субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику акт о приемке работ и справку о стоимости работ, срок рассмотрения которых составляет 5 дней (пункт 8.1, 8.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора окончательная приемка работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком, действующим на дату подписания договора, и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными после подписания генподрядчиком акта о сдаче - приемке выполненных работ (пункт 8.4 договора).

В соответствии с пунктом 12.6 договора при расторжении договора субподрядчик обязан передать генподрядчику выполненные работы по акту сдачи-приемки работ, а генподрядчик обязан оплатить фактически выполненные на момент расторжения договора работы в течение 5 рабочих дней. При этом субподрядчик возвращает в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора на расчетный счет генподрядчика неотработанную часть аванса.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.10.2016, N 2 от 30.11.2016, N 3 от 31.12.2016 и N 4 от 31.01.2017, ответчиком выполнены и сданы работы в рамках договора на общую сумму 580 192 руб. 21 коп. (т. 1, л.д. 48, 52, 57, 117).

Указанные акты подписаны со стороны заказчика без замечаний. Во исполнение указанных обязательств по спорному договору, истцом, с учетом внесенного аванса, осуществлена оплата в общем размере 580 192 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.61-69).

Как указывает истец, ответчиком работы в полном объеме не выполнены. Кроме того, в актах N 1 от 31.10.2016 и N2 от 30.11.2016 ответчиком указаны материалы, которые при осмотре спорного объекта отсутствовали.

23.06 2017 ответчику вручена претензия по устранениям недостатков по качеству и объемам работ с приложением: - уведомления N 1 об обнаружении недостатков в выполненных работах (т.1 л.д.71), в котором истец сообщил об отсутствии на объекте запроцентованных в актах приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.10.2016, N 2 от 30.11.2016 материалов; необходимости согласования в течение трех дней даты и времени присутствия представителя подрядчика на объекте для составления акта, а также о необходимости устранения выявленных недостатков по качеству и объемам работ в течение семи дней с момента получения уведомления; -уведомления N 2 об отказе от исполнения договора с требованием о взыскании пени (т.1 л.д.74).

В подтверждение того, что работы выполнены не в полном объеме, а также выполнены с недостатками, ссылается на акт комиссионного обследования объекта от 27.06.2017 (т. 1 л.д. 99), в котором зафиксировано отсутствие субподрядчика на объекте, отсутствие ряда материалов, обнаружение недостатков работ.

Общая сумма недостающих материалов составляет 94 839 руб. 68 коп.

28.07.2017 направил ответчику претензию от 28.07.2017 с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.78).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывает истец, им обнаружено отсутствие на объектов материалов, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.10.2016, N 2 от 30.11.2016, а именно: - труба ф 57 в количестве 0,21335 т.,

- труба ф 159 в количестве 1,535116 т.,

- люки чугунные легкие - 1 шт.,

- люки чугунные тяжелые - 1 шт.,

- плита ПН 10 - 1 шт.

Всего на общую сумму 94 839 руб. 68 коп.

23.06 2017 ответчику вручена претензия по устранениям недостатков по качеству и объемам работ с приложением: - уведомления N 1 об обнаружении недостатков в выполненных работах (т.1 л.д.71), в котором истец сообщил об отсутствии на объекте запроцентованных в актах приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.10.2016, N 2 от 30.11.2016 материалов; необходимости согласования в течение трех дней даты и времени присутствия представителя подрядчика на объекте для составления акта, а также о необходимости устранения выявленных недостатков по качеству и объемам работ в течение семи дней с момента получения уведомления; -уведомления N 2 об отказе от исполнения договора с требованием о взыскании пени (т.1 л.д.74). 27.06.2017 истцом проведено комиссионное обследование объекта, составлен акт осмотра, проверки качества незавершенных строительных работ от 27.06.2017 (т. 1 л.д. 99), в котором зафиксировано отсутствие субподрядчика на объекте, отсутствие ряда материалов, обнаружение недостатков работ.

Таким образом, материалами дела установлено отсутствие на объекте отраженных ответчиком актах о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.10.2016, N 2 от 30.11.2016 материалов на общую сумму 94 839 руб. 68 коп.

Из анализа текста заключенного сторонами договора субподряда N 5 от 19.09.2016 следует, что субподрядчик выполняет работы по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте: Реконструкция здания литер Е, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Чехова, 90; срок начала работ - 19.09.2016, окончание работ - 02.11.2016 (п. 1.1, п. 4.1 договора).

Отдельные этапы работ в указанном договоре не выделены. Акт о приемке итогового результата работ сторонами не подписан, в связи с чем подписание периодически составляемых актов формы КС - 2 не означает принятие заказчиком окончательного результата работ, и, как следствие, переход на него риска гибели объекта.

Кроме того, в п. 5.5 договора, стороны предусмотрели, что риск случайной утраты или повреждения результата работ до момента его передачи в установленном порядке генподрядчику лежит на субподрядчике.

Таким образом, ответственность за сохранность объекта, результатов выполненных работ, имеющихся материалов, до момента окончательного передачи работ заказчику лежит на подрядчике.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 11.01.2018, в общей сумме составил 9 949 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на объективную невозможность продолжения работ по причине того, что поскольку стройплощадка после передачи истцу не была возвращена ответчику, а письмо от 07.12.2016 о продлении срока действия договора до 28.02.2017 в связи с невозможностью осуществления работ (отсутствует проект, не согласованы с заказчиком дополнительные работы, не подписаны акты выполненных работ за ноябрь, отсутствует оплата) (т.2 л.д.16), осталось без ответа.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи N 1 от 24.11.2016 ответчик передал истцу котлован N 1 только лишь для выполнения бетонных работ (т. 2 л.д. 18), вместе с тем, указанное не свидетельствует о передаче всей стройплощадки истцу, а также не свидетельствует о невозможности выполнения подрядной организаций иных работ, предусмотренных договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не приведены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о приобретении спорных материалов на сумму 94 839 руб. 68 коп., и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 94 839 руб. 68 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном удержании ответчиком суммы в размере 94 839 руб. 68 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2018 г. по делу N А47-12374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева