Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-28285/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-207132/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональный Страховой Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-207132/17, принятое судьей М.С. Новиковым (шифр судьи 126-819)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жемчужина" (ОГРН 1082808001077 ИНН 2808021767)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Центр" (ОГРН 1027700051620 ИНН 7713303949)

третье лицо - арбитражный управляющий Чесноков А.Г.

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Басаргин Г.М. по доверенности от 09.01.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Жемчужина" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Региональный страховой центр" страхового возмещения/убытков в размере 244 094 руб., при участии в порядке ст. 51 АПК РФ - арбитражного управляющего Чеснокова А.Г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Региональный страховой центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2016 по делу N А04-7260/2015 ООО "Управляющая компания "Жемчужина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден - Чесноков А.Г.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2017 конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Жемчужина" утверждена - Мехедова Г.М.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Чеснокова А.Г. привлек для обеспечения своей деятельности ООО "Дальневосточное бюро оценки" выплата вознаграждения указанному лицу в сумме 87 200 руб. (из них 87 200 руб. вне срока действия договора страхования в ООО "Региональный Страховой Центр"; по трудовым договорам работников Плотко О.И. и Орлова Е.Б. и выплате им вознаграждения, в том числе командировочных расходов, в сумме 258 600 руб.; в выплате за счет должника арендной платы в пользу ООО "Дальневосточное бюро оценки" в сумме 65 082,00 руб. (из них 17 594 руб. в период срока действия договора страхования в ООО "Региональный Страховой Центр" платежное поручение: от 10.06.2016 N 26 на сумму 17 594 руб. (по счету от 09.05.2016 N 32)).

В период срока действия договора страхования в ООО "Региональный страховой центр" арбитражным управляющим необоснованно произведены расходы в размере 244 094 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2017 по вышеуказанному делу признаны незаконными действия/бездействия арбитражного управляющего Чеснокова А.Г., суд обязал Чеснокова А.Г. возвратить ООО "Управляющая компания "Жемчужина" причиненные убытки.

Чесноков А.Г. в соответствии с требованиями ст. 24.1 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" был застрахован на сумму 3 000 000 руб. в страховой компании ООО "Региональный Страховой Центр". (страховой полис серии ОАУ N ОАУ38/16-0042 от 14 апреля 2016 года сроком с 14.04.2016 г. по 13.04.2017 г.).

В связи с неисполнением Чесноковым А.Г. судебного акта, конкурсным управляющим ООО "УК "Жемчужина" 27.09.2017 г. в адрес ООО "Региональный Страховой Центр" было направлено заявление о проведении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

ООО "Региональный Страховой Центр" выплату страхового возмещения не произвело, ответ на заявление ООО "УК "Жемчужина" не предоставило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Страховым случаем по договору страхования, заключенному в соответствии с Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих за причинение убытков в деле о банкротстве является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве, лицами или иными лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховой случай, считается имеющим место, если неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков заявлены в течение срока исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания (раздел страховой случай).

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статьей 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. В силу п. 4 ст. 24. 1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лииами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" под страховым случаем понимается совершившиеся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (дата фактической оплаты оказанных услуг привлеченному специалисту и дата возмещения расходов) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, в размере причиненных этим лицам, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также уплату страхового возмещения с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства); вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано.

Вступивший в законную силу судебный акт является необходимым условием подтверждения страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы конкурсному управляющему предоставлено в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая в период действия спорных договоров страхования, является дата фактического причинения убытков - оплата по договорам, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-207132/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов