Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 04АП-3579/18

г. Чита

26 июля 2018 г.

Дело N А78-4870/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордейчука Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу N А78-4870/2018, принятого в порядке упрощённого производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гордейчука Владимира Михайловича (ОГРН 308753618300043, ИНН 753401929607) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН116536054487, ИНН 7536159839) о взыскании 85 400 руб.

суд первой инстанции, судья Фадеев Е.А.,

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Гордейчук Владимир Михайлович, обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании убытков в размере 85 400 руб., в том числе 50 000 руб. - в счет оплаты штрафа по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 30000 руб. - в счет возмещения ущерба за пребывание на стоянке в ожидании административного протокола и выезда с территории МАПП, 5 400 руб. - штрафа, предусмотренного п.3 ст. 35 Устава автомобильного транспорта в размере 20% провозной платы.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неверно применены нормы материального и процессуального права. Как указано истцом, обязанность предоставления сведений о перевозимом грузе возлагается на грузоотправителя, то есть на ООО "Статус", что следует из содержания ст. 35 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". По мнению предпринимателя вина ответчика выражается в предоставлении недостоверных сведений о грузе, что повлекло причинение убытков предпринимателю в общей сумме 85 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 ответчиком ООО "Статус" (грузоотправитель) был загружен автомобиль марки ДАФ (регистрационный номер М185КС75), полуприцеп Шмитц (АА436675) древесиной породы сосна в количестве 1 232 шт. объемом 29.882 куб.м, что следует из сопроводительного документа на транспортировку по маршруту Чита (РФ) - Маньчжурия (КНР) (т. 1 л.д. 26).

25.11.2017 при осуществлении транспортного контроля указанного автомобиля установлено, что общая масса транспортного средства составила 43.14 т. (талон взвешивания N 43 от 25.11.2017), что выявило превышение предельно допустимой массы на 3140 кг., или 7.85 %, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для перевозчика.

25.11.2017 в отношении Истца был составлен протокол об административном правонарушении N 10612000-002977/2017 и был осуществлен возврат транспортного средства в пгт. Забайкальск для устранения нарушения.

По согласованию с ООО "Статус" в пгт. Забайкальск была выгружена часть груза объемом 6.25 куб.м, что равно весу 4.56 тонны.

11.12.2017 г. в отношении Истца, на основании протокола об административном правонарушении N 10612000-002977/2017, было вынесено постановление по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (фактически было оплачено 50 000 рублей, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности предпринимателем обжаловано не было.

Кроме того, как указано истцом, ему причинен ущерб за пребывание на стоянке в ожидании административного протокола и выезда с территории МАПП в размере 30 000 рублей, а также Штраф, предусмотренный п. 3 ст. 35 Устава автомобильного транспорта в размере 20 % провозной платы - 5 400 рублей.

Полагая, что убытки в общей сумме 85 400 руб. подлежат возмещению ответчиком, а неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Исходя из существа заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о заключении сторонами договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из сопроводительного документа на транспортировку древесины следует, что к перевозке предназначен груз объемом 29,882 куб.м. (т. 1 л.д. 26).

Вес принятого груза сторонами не определен.

Груз принят перевозчиком без его фактического взвешивания и определения массы груза. При этом, перевозчик в полной мере как лицо осуществляющее профессиональную деятельность по перевозке грузов должен был знать об имеющихся ограничениях по весу перевозимого груза.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.11.2017, истец указал, что по дороге следования до таможенного поста не взвешивался, в связи с отсутствием весов, поэтому вес не знал (т. 1 л.д. 40).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Профессиональная деятельность истца непосредственно связана с перевозкой, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРИП (т. 1 л.д. 10).

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Проанализировав приведенные выше положения нормативных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать массу транспортного средства с учетом груза "пиломатериал х/п, сосна), при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Вместе с тем, предприниматель не предъявил к грузоотправителю при погрузке пиломатериала претензий относительно превышения грузоподъемности транспортного средства, иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ). Более того, как установил суд апелляционной инстанции, в сопроводительных документах выданным ответчиком, сведения о весе товара отсутствуют, при том, что истцом такой груз принят к перевозке без замечаний.

Истцом, как перевозчиком, понесены расходы на оплату административного штрафа (50 000 рублей), спецстоянки (30 000 рублей), штрафа по п. 3 ст. 35 Устава автомобильного транспорта в размере 20 % провозной платы (5 400 рублей) в связи с перевозкой тяжеловесного груза без соответствующего разрешения.

С учетом установленного Федеральным законом от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях:

движения крупногабаритных транспортных средств;

движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, понесенные истцом расходы не могут быть предъявлены заказчику перевозки, поскольку являются ответственностью истца - профессионального перевозчика (экспедитора), который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования, в том числе должен был знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам (что вменялось предпринимателю постановлением о привлечении к административной ответственности) и необходимости их получения и перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами.

Каких-либо документов, бесспорно подтверждающих иную массу перевозимого груза, чем вверено Обществом и указано в ТТН, по вине ответчика, истцом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющаяся в материалах дела накладная не содержит сведений об опломбировке груза, переданного грузоотправителем для перевозки истцу, что не исключает возможности того, что помимо груза, полученного от ответчика, истцом перевозился другой груз, либо увеличение массы груза вызвано его намоканием и другими обстоятельствами. Доказательств обратного, истцом не представлено. При этом сам груз от отправителя по весу, истцом по делу не принимался.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки.

Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Оценив доводы истца, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что принимая груз к перевозке без установления его фактического веса, истец принимает на себя бремя ответственности за общий вес транспортного средства, каких- либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об искажении ответчиком сведений о массе груза, истцом не представлено.

С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Из указанного следует, что материалами дела не подтверждается, что возникшие у истца убытки вызваны неправомерными действиями ответчика.

По изложенным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы на правомерные выводы суда первой инстанции не влияют, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "29" мая 2018 года по делу N А78-4870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов