Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 04АП-6960/17

г. Чита

9 октября 2018 г.

Дело N А58-2117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2018 года по делу N А58-2117/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ИНН 5404019937, ОГРН 1155476101835, ул. Выставочная, д. 15/1, пом. 309а, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395, ул. Солдатова, д. 2, пом. оф.36, г. Мирный, Мирнинский район, Республика Саха (Якутия)) о взыскании 10 881 467,51 рублей, (суд первой инстанции: Артамонова Л. И),

при участии в судебном заседании:

от истца: Долматов В.В., - представитель по доверенности от 04.04.2018,

от ответчика: Карнаухова К.В., - представитель по доверенности от 23.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитранс" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании основного долга в сумме 9829811,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 832, 29 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Выдан исполнительный лист N ФС 013396162 от N 22.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтор" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - на общество с ограниченной ответственностью "Продесс" в связи с реорганизацией в форме выделения.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2018 года произведено процессуальное правопреемство должника общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на правопреемников - солидарных должников общество с ограниченной ответственностью "Альтор" и общество с ограниченной ответственностью "Продесс".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ООО "Альтор" обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению правила о солидарной ответственности в соответствии с п.5 статьи 60 Гражданского кодекса РФ. ООО "Альтор" в результате реорганизации, распределения активов и пассивов, выбыло в качестве стороны обязательств перед ООО "Юнитранс" по исполнительному листу N 22.03.2018 N ФС 013396162. Правовые основания привлечения ООО "Альтор" к солидарной ответственности отсутствуют. Суд первой инстанции при вынесении определения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы заявленных требований, ООО "Альтор" требование о привлечении ООО "Альтор" и ООО "Продесс" к солидарной ответственности по обязательствам не заявлялось. Просит определение суда отменить.

ООО "Юнитранс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Продесс" в письменных пояснениях поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив правильность определения арбитражного суда в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указывает, что 13.03.2018 произошла реорганизация ООО "Альтор" в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "Продесс" (ОГРН 1181447003330), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лих N ЮЭ9965-18- 2259514, зарегистрировано Межрайонной инспекции ФНС N5 по Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ должник просит произвести замену ООО "Альтор" на правопреемника ООО "Продесс" в связи с реорганизацией в форме выделения по исполнительному листу N ФС 013396162 от N 22.03.2018.

Как следует из материалов дела, в соответствии с передаточным актом от 11.12.2017 в результате реорганизации обществу с ограниченной ответственностью "Продесс" переданы основные средства на сумму 9 450 000 рублей (приложение N 1 к передаточному акту), дебиторская задолженность на сумму 3 117 222,25 рублей (приложение N 2 к передаточному акту), кредиторская задолженность на сумму 12778395,06 рублей (приложение N3 к передаточному акту), в том числе задолженность перед истцом в размере 2 948 584 рублей.

В соответствии с разделительным балансом на 11.12.2017 внеоборотные активы общества с ограниченной ответственностью "Альтор" составили 111 512 000 рублей, оборотные активы - 36 288 000 рублей, пассив - 66 338 000 рублей, долгосрочные обязательства - 23 636 000 рублей, краткосрочные обязательства- 57 826 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Процедура реорганизации основывается на нормах статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных правовых актах Российской Федерации, посвященных отдельным видам юридических лиц.

Применительно к хозяйственным обществам это статьи 15 - 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), статьи 51 - 56 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в суде первой инстанции при установленных обстоятельствах нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками заявил о процессуальной замене на солидарных должников.

Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16246/12).

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств лежит на реорганизуемом лице и его правопреемниках. Кредитор не обязан доказывать нарушение этого принципа, так как не обладает для этого достаточными доказательствами и реальной возможностью их получения. При наличии у кредитора сомнений в ликвидности активов, переданных правопреемнику, на реорганизуемое юридическое лицо и его правопреемников возлагается обязанность доказывания того, что переданные правопреемникам активы являются такими же ликвидными, как и активы, остающиеся у выделяющего юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 16246/12, при реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу закона.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в передаточном акте сумма задолженности ООО "Альтор" перед ООО "Юнитранс", подтвержденная вступившим в законную силу решением суда от 09.11.2017 не нашла отражения в полном объеме, кроме того, распределение активов и обязательств реорганизуемого общества произошло следующим образом - вновь созданному юридическому лицу ООО "Продесс" переданы активы на сумму обязательств реорганизуемого общества - 12 778 395,06 рублей, тогда как, основные активы оставлены ООО "Альтор" в размере 147 800 000 рублей.

То есть при утверждении передаточного акта допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание задолженности по решению по настоящему делу должно производиться с ответчика и его правопреемника в солидарном порядке, в связи с чем произвел процессуальное правопреемство должника общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на солидарных должников ООО "Альтор", ООО "Продесс".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2018 года по делу N А58-2117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И. Юдин