Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 19АП-4904/18

г. Воронеж

24 июля 2018 г.

Дело N А14-24137/2017

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 по делу N А14-24137/2017 (судья Пригородова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Развитие" (ОГРН 1143668044190, ИНН 3665102720) о взыскании 79 169 руб. 22 коп. задолженности по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг по договору N 11-6-7-0751/17 от 01.09.2017, за сентябрь - октябрь 2017 года,

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" (далее - ООО УК "Развитие") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 по делу N А14-24137/2017.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором он ссылается на несвоевременное размещение решения арбитражного суда первой инстанции в картотеке арбитражных дел на официальном сайте в сети Интернет.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 ходатайство ООО УК "Развитие" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушений требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 22.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по адресу места нахождения ООО УК "Развитие" согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ.

Определение об оставлении жалобы без движения от 22.06.2018 получено 03.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492117534059.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ООО УК "Развитие" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО УК "Развитие", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО УК "Развитие" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, а также пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 (мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства ее направления или вручения с приложенными документами истцу; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Однако заявителем не уплачена государственная пошлина, в связи с чем не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 по делу N А14-24137/2017 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Серегина