Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-30981/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-188469/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Магистраль"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2018 г.,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

по делу N А40-188469/17 (23-1652), принятое судьей Гамулиным А.А.

по исковому заявлению ООО "Магистраль"

к ООО "Меркурий"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 50.221 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 г. по 17.08.2017 г. в размере 8.670 руб. 17 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного и кассационного производства дело не обжаловалось.

Впоследствии ООО "Магистраль" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере заявитель представил соглашение N 30-01/17 от 30.01.2017 г., акт выполненных работ от 26.01.2018 г. и расписку о получении денежных средств в размере 35.000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведенных норм права следует, что заявление о возмещении судебных расходов может быть подано только лицом, участвующим в деле и возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, заявителем не доказан факт несения им расходов, поскольку доказательств несения судебных расходов на представителя истцом не представлено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленную заявителем расписку от 30.01.2017 г. в получении денежных средств, обоснованно не принял данную расписку в качестве надлежащего доказательства оплаты расходов на оплату услуг представителя во исполнение условий договора на оказание юридических услуг. (л.д. 78).

Исходя из положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат фактически понесенные расходы, которые в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Требования к таким документам приведены в п. 4.2, п. 4.3, 4.7 Указания.

Ограничения по расчетам наличными денежными средствами установлены Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что представленная истцом расписка от 30.01.2017 г. не является по смыслу указанных нормативных документов, доказательством выдачи обществом наличных денежных средств, в счет оплаты услуг, оказанных по соглашению N 30-01/17 от 30.01.2017 г.

Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках соглашения N 30-01/17 от 30.01.2017 г. истцом не доказан.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

Возражения заявителя жалобы о том, что при расчете путем получения денежных средств в наличном порядке допускается получение денег путем подтверждения распиской, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку расписка от 30.01.2017 г. является недопустимым доказательством фактически понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Так, согласно абзацу 1 пункта 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Кроме того, положениями пункта 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Вместе с тем, по настоящему делу заявителем о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производится и оформляться в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что представитель ООО "Магистраль" по доверенности Бочарова Е.С. не является индивидуальным предпринимателем, апелляционным судом принимается, однако, в данном случае указанное обстоятельство не освобождает как общество, так и его представителя осуществлять платежи за оказанные юридические услуги в установленном законном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства несения спорных затрат.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что предоставленная в материалы дела расписка является надлежащим доказательством несения затрат, - несостоятелен.

Исходя из чего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 226-229, 266-268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 г. по делу N А40-188469/17 (23-1652) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова