Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-25417/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-30895/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "ТД ЦУМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018, принятое судьей Вагановой Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-30895/18 (139-193)

по заявлению ОАО "ТД ЦУМ"

к Управлению Роспотребнадзора по Москве

о признании незаконным постановления

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговый дом ЦУМ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2018 N 153 в части относящейся к п.1.3 Регламента ПК ЦУМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2018 по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.2 в ходе внеплановой выездной проверки установлено: в нарушение ст.16, ст.32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" в регламент использования подарочных карт, утвержденный директором ОАО "ТД "ЦУМ" от 01.12.2017 г. включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно:

Пунктом 1.3. регламента устанавливлено, что средства, уплаченные Клиентом за приобретение Карты, являются задатком за приобретение Товаров.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Данная информация о том, что уплаченная денежная сумма за карту не возвращается, следует из норм Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, ограничено право потребителя на возврат приобретенной карты и возврат денежных средств ранее уплаченных за нее.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Данному договору.

Согласно ч.2 ст.380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. По результатам проверки 29.01.2018 г. был составлен акт проверки N 02-15-00026, которым зафиксированы нарушения.

Постановлением от 06.02.2018 по делу N 153 ОАО "Торговый дом ЦУМ" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в связи с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано исходил из следующего.

Из материалов дела видно, из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения потребителя гр.Чижовой должностным лицом Управления Роспотребнадзора по г.Москве при анализе документов, представленных потребителем, установлено, что ОАО "Торговый дом ЦУМ" включило в договор потребительского кредита условия, ущемляющие права потребителя.

В силу ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Права потребителей и механизм реализации таких прав определяются Законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 1 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. ОАО "Торговый дом ЦУМ" является коммерческой организацией преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, заявитель не представил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не установлено.

Кроме того, требования Общества о внесения изменений в Постановление о назначении наказания от 06.02.2018 N 153 путем исключения из состава нарушение относительно части относящейся к п.1.3 Регламента ПК ЦУМ, суд первой инстанции указал следующее.

Действующим законодательством предусмотрено изменение постановления только в случае изменения наказания, если при этом оно не усиливается или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление(ст. 30.7 КоАП РФ). Такое изменение как в исключение из состава части нарушений на сегодняшний день не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемом постановлении действующему законодательству в сфере регулирования вопросов защиты прав потребителей, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-30895/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов