Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 13АП-15044/18

г. Санкт-Петербург

26 июля 2018 г.

Дело N А56-27641/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15044/2018) ГУ-УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу N А56-27641/2018 (судья С. Б, Гуляев), принятое

по заявлению ООО "Экспресс Нева"

к ГУ-УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Нева" ОГРН 1037843124890, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 11, лит. Б, пом. 1-Н; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт- Петербурга от 27.10.2017 N 202S19170114815 в части применения финансовых санкций к страхователю и уменьшении их до 1 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.05.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой суд признал недействительным решение фонда от 27.10.2017 N 202S19170114815 в части размера назначенного штрафа, превышающего 5 000 руб.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, существенное снижение финансовой санкции снижает ее эффективность, что в дальнейшем приводит к повторному нарушению страхователями законодательства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 общество по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представило отчетность по форме СЗВ-М за май 2017 года.

В процессе передачи сведений произошел сбой, в результате чего ответчику представлены сведения не на 4 листах, а на 2 листах.

16.07.2018 общество самостоятельно исправило обнаруженную ошибку и в этот же день в фонд направлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2017 года в отношении 158 застрахованных лиц.

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением от 27.10.2017 N 202S19170114815 страхователь привлечен к ответственности и по пункту 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 79 000 руб.

На основании вступившего в силу решения от 27.10.2017 N 202S19170114815 фондом выставлено требование от 23.11.2017 N 202S01170678291 об уплате в срок до 12.12.2017 финансовой санкции в сумме 79 000 руб.

Не оспаривая правомерность привлечения к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, общество, ссылаясь на то, что примененная к заявителю финансовая санкция не отвечает принципам наказания, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих вину общества, удовлетворил заявление, признав недействительным оспариваемое решение в части доначисления заявителю штрафных санкций в размере, превышающем 5 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу четвертому статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Факт несвоевременного представления сведений обществом не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество заявило о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа, а именно:

- заявителем признается факт совершения правонарушения и обжалуется только несоразмерная сумма штрафа, которая, по мнению заявителя, не соответствует характеру правонарушения, принципам соразмерности и разумности;

- правонарушение совершено заявителем впервые, носит формальный характер и не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены);

- заявитель не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- заявитель самостоятельно обнаружил ошибку и на следующий день направил корректные сведения в отношении застрахованных лиц;

- выплата штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения заявителя.

Признавая частично недействительным оспариваемое решение, суд учел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.

Установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафа до 5 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд первой инстанции, оценив указанные в заявлении общества доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного фондом штрафа до 5 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что штрафная санкция чрезмерно уменьшена, отклоняется апелляционным судом, поскольку законодательно не установлены ограничения для снижения сумм наложенных финансовых санкций, при этом, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу N А56-27641/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская