Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 08АП-6984/18

город Омск

25 июля 2018 г.

Дело N А46-2123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6984/2018) Каплуновой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 по делу N А46-2123/2018 (судья Чернышев В.И.), вынесенное по заявлению Каплуновой Галины Юрьевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2" (ИНН 5505023658, ОГРН 1025500003869) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа от 13.11.2017 N Исх-ДИО/19168,

при участии в судебном заседании:

представителя Каплуновой Галины Юрьевны Каплунова С.А. по доверенности от 05.04.2017 N 55АА 162587 сроком действия по 05.04.2020;

представителя Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2" Есионовой К.А. по доверенности от 07.02.2018 N 1 сроком действия 3 года; председателя Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2" Разумович М.Е. (на основании паспорта гражданина Российской Федерации и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц);

представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Степанова Е.С. по доверенности N Исх-ДИО/4845 от 28.03.2018 сроком действия 1 год,

установил:

Омская городская общественная организация садоводов "Заря-2" (далее - ОГООС "Заря-2", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо), в котором просила признать незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность ОГООС "Заря-2" бесплатно земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:368, площадью 43 790 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под коллективный сад, земли общего пользования, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ООС Заря-2, изложенный в письме от 10.11.2017 N Исх-ДИО/19168; обязать Департамент принять решение о предоставлении в собственность ОГООС "Заря-2" бесплатно земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:368 площадью 43 790 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под коллективный сад, земли общего пользования, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ООС Заря-2.

03.05.2018 Каплунова Галина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 в рамках дела N А46-2123/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против вынесенного определения, Каплунова Г.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на наличие у Каплуновой Г.Ю. основанной на законе заинтересованности в результате рассмотрения настоящего дела, на вероятность перехода части принадлежащего Каплуновой Г.Ю. земельного участка в собственность заявителя, а также на обстоятельства проведения кадастровых работ без соблюдения процедуры согласования границ спорного земельного участка с собственниками смежных участков.

В письменном отзыве на жалобу ОГООС "Заря-2" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Каплуновой Г.Ю. поддержаны доводы жалобы. Представитель Департамента выразил согласие с доводами и требованиями настоящей жалобы. Представитель и председатель ОГООС "Заря-2" высказались в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Представителем Каплуновой Г.Ю. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно - решения Ленинского районного суда г. Омска от 04.12.2014 по делу N 205197/2014. Представителями ОГООС "Заря-2" и Департамента разрешение ходатайства оставлено на усмотрение апелляционного суда.

Разрешая ходатайство апеллянта, коллегия руководствуется следующим.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Принимая во внимание положения процессуального законодательства, учитывая отсутствие должного подтверждения апеллянтом объективной невозможности представления суду первой инстанции названного выше документа, коллегия суда не усмотрела оснований для приобщения дополнительного документа к материалам настоящего дела. Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, рассмотрев апелляционную жалобу и иные поступившие от Каплуновой Г.Ю. документы, письменный отзыв на жалобу, исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных ОГООС "Заря-2" к Департаменту в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что решение, принятое по существу дела N А46-2123/2017, повлияет на возникновение прав и обязанностей у Каплуновой Г.Ю., а также каким-либо образом затронет имущественную сферу апеллянта.

Из заявления ОГООС "Заря-2" и иных представленных в дело документов следует, что спорные правоотношения возникли между ОГООС "Заря-2" и Департаментом, и в этих отношениях заявитель выступает как юридическое лицо - самостоятельный субъект права. Членам садоводческого товарищества "Заря-2" и в последующем - членам ОГООС "Заря-2" земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:368, о правах на который возник спор, на каком-либо праве не предоставлен. Согласно поступившим от лиц, участвующих в деле, процессуальным документам указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование СТ "Заря-2" и входил в состав земель общего пользования (коллективный сад).

Положениями статей 4, 26, 27 и др. Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правовой режим имущества членов некоммерческих объединений и имущества общего пользования дифференцирован.

Вопреки утверждениям апеллянта, доказательства того, что судебным актом, принятым по существу настоящего дела, будут затронуты права Каплуновой Г.Ю. как члена ОГООС "Заря-2", в материалы дела не представлено.

Отказав в удовлетворении заявленного Каплуновой Г.Ю. ходатайства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Жалоба Каплуновой Г.Ю. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Каплуновой Галины Юрьевны оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 по делу N А46-2123/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер