Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 17АП-7331/18

г. Пермь

25 июля 2018 г.

Дело N А60-11752/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Докукина Вячеслава Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2018 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Логиновских Я.С. о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО "Аудиторская компания Регион" на общую сумму 304 000 руб., применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Баум А.М.,

в рамках дела N А60-11752/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом Нефтегазстройкомплект" (ОГРН 1036603132862, ИНН 6659090293)

третье лицо: Докукин В.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2017 ООО ТД "Нефтегазстройкомплект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логиновских Я.С.

08.12.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Логиновских Яны Сергеевны о признании сделки недействительной, в котором она просила признать недействительными платежи, совершенные в пользу ООО АГ "Регион" и применит последствия недействительности сделки в виде взыскании с последнего денежных средств в размере 304 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2018 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Докунин Вячеслав Иванович (далее - Докунин В.И.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО ТД "Нефтегазстройкомплект" денежных средств в пользу ООО АГ "Регион" на общую сумму 304 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО АГ "Регион" в пользу ООО ТД "Нефтегазстройкомплект" денежных средств в размере 304 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо, Докунин В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый, ссылаясь на недоказанность оснований для признания спорной сделки недействительной.

До начала судебного заседания от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, от общества "Мостовая инспекция" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции жалобы считает, что производство по апелляционной жалобе Докунина В.И. подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ч.ч.3, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п.2 ст.259 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу N А60-11752/2017 истек 11.05.2018.

Апелляционная жалоба Докунина В.И. на вышеуказанное определение поступила в Арбитражный суд Свердловской области 23.05.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть с пропуском установленного ч.3 ст.223 АПК РФ срока на апелляционной обжалование.

В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 04.06.2018.

В силу ч.ч.3, 4, 5 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а также согласно ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При проверке апелляционным судом выполнения требований ч.3 ст.233, ст.259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы выяснилось, что оспариваемое определение суда вынесено 23.04.2018; апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 23.05.2018, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции возникли сомнения по поводу соблюдения Докуниным В.И. срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Докуниным В.И. заявлено не было ни в тексте апелляционной жалобы, ни в качестве самостоятельного процессуального документа.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству Докунину В.И. было предписано в срок до 18.07.2018 представить в числе прочего доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).

Названное определение получено Докуниным В.И. лично 18.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Вместе с тем, определение апелляционного суда от 05.06.2018 в части представления подтверждения соблюдения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Докуниным В.И. либо мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исполнено не было.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая названные обстоятельства, вышеуказанные разъяснения, а также принятие апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока, предусмотренного законом на обжалование, при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная, при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Докунина Вячеслава Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года по делу N А60-11752/2017 прекратить.

Возвратить Докунину Вячеславу Ивановичу из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.05.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов