Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 08АП-8977/18

город Омск

26 июля 2018 г.

Дело N А70-2517/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8977/2018) Степанова Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 по делу N А70-2517/2018 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области к генеральному директору открытого акционерного общества "Ишимская обувная фабрика" Степанову Виктору Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Степанов Виктор Геннадьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 по делу N А70-2517/2018.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области - 06.04.2018 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк - 20.04.2018.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 по делу N А70-2517/2018 подана Степановым Виктором Геннадьевичем в суд первой инстанции 26.06.2018 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства Степанов Виктор Геннадьевич указывает, что о времени и месте судебного заседания не извещен. Податель жалобы поясняет, что вся судебная корреспонденция должна была быть направлена по месту нахождения юридического лица - открытого акционерного общества "Ишимская обувная фабрика", генеральным директором которого он является, а также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления почтового извещения в адрес лица, привлекаемого к ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицами, участвующими в деле, в силу статьи 40 АПК РФ являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае в рамках настоящего дела судом первой инстанции принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области к генеральному директору открытого акционерного общества "Ишимская обувная фабрика" Степанову Виктору Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, и соответственно, лицами, обязанность извещения которых судом установлена АПК РФ, являются: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области и Степанов Виктор Геннадьевич.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 1 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно протоколу N 2.10.-30/3246 об административном правонарушении от 22.01.2018 лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является Степанов Виктор Геннадьевич (л.д. 28).

В данном протоколе местом постоянного жительства нарушителя указан следующий адрес: 627754, Тюменская обл., г.Ишим, ул. Ишимская, д. 25. Кроме того, этот же адрес содержится в учетных данных налогоплательщика - физического лица (л.д. 40).

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного и заседания арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2018 (л.д. 1), а также решение от 06.04.2018 были направлены арбитражным судом по вышеуказанному адресу.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы из имеющихся на почтовом конверте (л.д. 2) и указанных в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 62599221405348 (распечатка со страницы официального сайта Почта России) отметок (штампов) следует, что почтовое отправление в период с 05.03.2018 по 14.03.2018 ожидало адресата в месте вручения (л.д. 47).

При указанных обстоятельствах суд вправе считать Степанова Виктора Геннадьевича надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, дате судебного заседания и о вынесенном решении.

То обстоятельство, что Степанов Виктор Геннадьевич является генеральным директором открытого акционерного общества "Ишимская обувная фабрика", не исполнившим установленную законом об обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом), не исключает того, что лицом участвующим в деле, и соответственно лицом, которого суд обязан извещать, является именно Степанов Виктор Геннадьевич.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Степановым Виктором Геннадьевичем не указано.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба Степанова Виктора Геннадьевича подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Степанова Виктора Геннадьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и конверт.

Судья

А.С. Грязникова