Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 16АП-2851/18

г. Ессентуки

25 июля 2018 г.

Дело N А61-1636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кисиеву Игорю Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 371 448 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.12.2016 по 26.01.2018, 56 722 руб. 27 коп. пени за период с 31.12.2016 по 26.03.2018 и расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2004 N 2.

Определением от 04.06.2018 заявление администрации оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе администрация просила определение отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель указал, что в представленной им в суд выписке из ЕГРИП адрес предпринимателя не указан, поэтому он направлял претензионные письма ответчику по адресу, указанному в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25). Администрация не имела возможности получить выписку из ЕГРИП, содержащую необходимые сведения о месте жительства ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (абзац 6 пункта 28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Договор, в силу статьи 450 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора необходимо направление контрагенту предложения о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Несоблюдение данного порядка, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, является основанием оставления иска без рассмотрения.

Администрация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора. К иску приложены претензия о погашении задолженности от 29.01.2018 N 235 и уведомление о расторжении договора от 30.01.2018 N 246, направленные ответчику по адресу: г. Владикавказ, ул. Августовских событий, 72.

Однако на основании представленной налоговым органом выписки из ЕГРИП, суд первой инстанции установил, что местом жительства ответчика является Республика Северная Осетия-Алания, с. Комсомольское, ул. Комсомольская, д. 26.

Поскольку по указанному в публичном реестре адресу досудебные претензии ответчику не направлялись, суд правомерно оставил заявление администрации без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

Доводы о том, что администрации не имела возможности получить выписку из ЕГРИП, содержащую необходимые сведения о месте жительства ответчика, о допустимости направления претензий по адресу, указанному ответчиком в договоре, отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем 2 данного пункта.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в ЕГРИП сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация через своего представителя имела возможность самостоятельно получить выписку из ЕГРИП в отношении ответчика, однако никаких действий по получению выписки ею предпринято не было.

Направление претензий по адресу, указанному в соглашении N 2 от 13.07.2017, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Соглашение N 2 от 13.07.2017 получено администрацией от СПК "Ирбис" (уведомление N 2 от 14.07.2017), а не от предпринимателя, что не может гарантировать достоверность содержащихся в нем сведений относительно предпринимателя. Документы, в которых бы предприниматель самостоятельно указывал свой адрес, в материалах дела отсутствуют.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.06.2018 по делу N А61-1636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова