Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 18АП-7149/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф09-7356/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 июля 2018 г.

Дело N А34-5847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2018 по делу N А34-5847/2017 (судья Лунева Ю.А.).

Открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее - заявитель, ОАО "КМЗ", общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Третьякова А.А. (далее - заинтересованное лицо, СПИ Третьяков А.А., судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в вынесении двадцати двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно: постановления N 17/14201 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14197 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14191 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14177 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14154 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14125 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14114 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14110 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14107 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14203 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14509 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14504 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14502 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14500 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14498 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14497 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14496 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14494 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14493 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14489 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14487 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановления N 17/14485 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, публичное акционерное общество "ТрансФин-М", акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток-Сервис", акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток", общество с ограниченной ответственностью "Дэвик Ханделс", открытое акционерное общество "Ковровский электромеханический завод", публичное акционерное общество "Государственная Транспортная Лизинговая Компания", Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, открытое акционерное общество "НИИ Стали", общество с ограниченной ответственностью "Липецкий завод гусеничных тягачей", общество с ограниченной ответственностью "Тягачиактив", закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон", публичное акционерное общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод", акционерное общество Акционерная компания "Туламашзавод", Мальцева Наталья Евгеньевна, акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова", общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим", акционерное общество "Сбербанк Лизинг", индивидуальный предприниматель Джусоев Олег Михайлович, акционерное общество "Сталепромышленная компания", акционерное общество "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш", общество с ограниченной ответственностью "КурганРемстрой", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", индивидуальный предприниматель Менцель Анна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган", Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудит", открытое акционерное общество "Минский механический завод им. С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга БелОМО", Коробейников Владислав Вячеславович, открытое акционерное общество "Бузулукский механический завод", публичное акционерное общество "Нижегородский машиностроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Завод Гидрокомплект" (далее - третьи лица, УФССП по Курганской области, ПАО "ТрансФин-М", АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ООО "ТД "Восток-Сервис", АО "ЭК "Восток", ООО "Дэвик Ханделс", ОАО "Ковровский электромеханический завод", ПАО "ГТЛК", ОАО "НИИ Стали", ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей", ООО "Тягачиактив", ЗАО "Промтрактор-Вагон", ПАО "ЧКПЗ", АО Акционерная компания "Туламашзавод", Мальцева Н.Е., АО "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова", ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", ООО "Сибнефтехим", АО "Сбербанк Лизинг", ИП Джусоев О.М., АО "Сталепромышленная компания", АО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш", ООО "КурганРемстрой", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИП Менцель А.В., ООО "Газпром межрегионгаз Курган", ООО "ЭнергоАудит", ОАО "Минский механический завод им. С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга БелОМО", Коробейников В.В., ОАО "Бузулукский механический завод", ПАО "Нижегородский машиностроительный завод", ООО "Завод Гидрокомплект").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018) требования удовлетворены частично: действия судебного пристава-исполнителя Третьякова А.А. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 17/14197 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14191 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14509 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14504 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14502 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14500 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14498 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14497 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14496 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14494 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14493 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14489 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14487 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14485 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД), признаны незаконными, постановления недействительными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Третьякова А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "КМЗ". В удовлетворении остальной части требований отказано.

УФССП по Курганской области (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФССП по Курганской области указывает, что соответствующие документы, подтверждающие наличие счетов, на которые не может быть обращено взыскание, на момент вынесения оспариваемых постановлений судебному приставу-исполнителю представлены не были. Следовательно, не владея информацией о том, что счета принадлежащие должнику открыты в банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу согласно заключенному государственному контракту, судебный пристав-исполнитель в целях своевременного исполнения исполнительных документов вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Необходимо отметить, что оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем сразу же после предоставления должником соответствующей информации и до обращения ОАО "КМЗ" в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Списанные денежные средства со спорных счетов, также незамедлительно возвращены на счета ОАО "КМЗ" до обращения заявителя в суд.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства по сводному исполнительному производству соответствует порядку, указанному статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на своевременное, полное исполнение исполнительных документов и являются правомерными. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод должника в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований ОАО "КМЗ" не имеется.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, в составе суда произведена замена председательствующего судьи Кузнецова Ю.А. на судью Иванову Н.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой УФССП по Курганской области части.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находилось сводное исполнительное производство N 3680/17/45028-СД, объединенное на основании исполнительных производств: NN 4552/17/45028-ИП, 4175/17/45028-ИП, 4176/17/45028-ИП, 4177/17/45028- ИП, 3801/17/45028-ИП, 3602/17/45028-ИП, 3790/17/45028-ИП, 3619/17/45028-ИП, 3603/17/45028-ИП, 3066/17/45028-ИП, 3680/17/45028-ИП.

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов: исполнительный лист N ФС 006828848 от 31.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 579 928 руб. 58 коп., исполнительный лист N ФС 006827778 от 17.02.2017, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 553 189 руб. 35 коп., исполнительный лист N ФС 006828375 от 10.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 464 623 руб. 85 коп., исполнительный лист N ФС 006828376 от 10.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 441 408 руб. 73 коп., исполнительный лист N ФС 006828273 от 07.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 55 489 511 руб. 28 коп., исполнительный лист N ФС 017556280 от 15.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 129 124 679 руб. 07 коп., исполнительный лист N ФС 006828130 от 03.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 465 657 руб. 43 коп., исполнительный лист N ФС 006828291 от 09.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 598 174 руб. 43 коп., исполнительный лист N ФС 017555945 от 03.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 14 628 905 руб. 73 коп., исполнительный лист N ФС 006827779 от 17.02.2017, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 893 840 руб. 34 коп., исполнительный лист N ФС 012738351 от 18.10.2016, выданный органом: Арбитражный суд Курганской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 1 123 749 руб. 23 коп., в отношении должника: ОАО "КМЗ", в пользу взыскателей: АО "ЭК "Восток", ООО "ТД "Восток-Сервис", ОАО "Ковровский электромеханический завод", ПАО "ТрансФин-М", ООО "Девик Ханделс", ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, АО "МСП Банк".

Поскольку указанные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств: N N 4552/17/45028-ИП, 4175/17/45028-ИП, 4176/17/45028- ИП, 4177/17/45028-ИП, 3801/17/45028-ИП, 3602/17/45028-ИП, 3790/17/45028-ИП, 3619/17/45028-ИП, 3603/17/45028-ИП, 3066/17/45028- ИП, 3680/17/45028-ИП (т.4 л.д.9-103). Названные исполнительные производства вошли в состав сводного исполнительного производства N 3680/17/45028-СД.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования названных исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Третьяков А.А., руководствуясь положениями статей 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 04.05.2017 и 11.05.2017 вынес двадцать два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: постановление N 17/14201 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14197 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14191 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14177 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14154 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14125 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14114 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14110 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14107 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14203 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14509 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14504 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14502 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14500 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14498 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14497 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14496 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14494 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14493 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14489 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14487 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); постановление N 17/14485 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД) (т.1 л.д.13-44).

Полагая, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются незаконными, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требований ОАО "КМЗ" частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановления N 17/14197 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14191 от 04.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14509 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14504 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14502 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14500 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14498 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14497 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14496 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14494 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14493 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14489 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14487 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД); N 17/14485 от 11.05.2017 (ИП N 3680/17/45028-СД) судебного пристава-исполнителя, а также его действия, направленные на их исполнение, не соответствуют пункту 9 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и нарушают права и законные интересы общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) исполнитель, участвующий в поставках продукции по -государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каж дого контракта.

В соответствии с Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П), номера счетов порядка 40706 являются отдельными счетами головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного заказа и относятся к пассивным счетам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, счета общества N N : 40706810100261005458, 40706810800261005839, 40706810900261005849, 40706810146011020708, 40706810332000000474, 40706810132000000276, 40706810932000000382, 40706810832000000446, 40706810632000000022, 40706810432000000015, 40706810632000000476, 4070681093200000023, 40706810732000000016, 40706810332000000380, 40706810132000000399, 40706810332000000445, открытые в "Газпромбанк" (АО), АБ "Россия", Уральском банке ПАО "Сбербанк", являются отдельными счетами, открытыми для проведения расчетов по государственным заказам (т.1 л.д.136-150, т.2 л.д.1-53).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельные счета, открытые исполнителями, с которыми у головных исполнителей заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей, в силу своего правового статуса, головной исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ).

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу, а также исполнители, участвующие в поставках продукции по государственному оборонному заказу, используют для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у них заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком (пункт 7 части 1, пункт 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 6, 12 части 1, пунктами 3, 6, 12 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ головной исполнитель и исполнители поставок продукции по государственному оборонному заказу обязаны информировать исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; до заключения контрактов уведомить исполнителей, входящих в его компетенцию, о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета, а также определить в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке.

Исполняя свои обязательства, взыскателем и должником открыты отдельные счета N N 40706810100261005458, 40706810800261005839, 40706810900261005849, 40706810146011020708, 40706810332000000474, 40706810132000000276, 40706810932000000382, 40706810832000000446, 40706810632000000022, 40706810432000000015, 40706810632000000476, 4070681093200000023, 40706810732000000016, 40706810332000000380, 40706810132000000399, 40706810332000000445.

Указанные отдельные счета - счета, открытые исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта в порядке пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 8.3 Федерального закона N 275-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ) режим использования отдельного счета предусматривает: списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта; списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, указанных в данном подпункте статьи.

Согласно пункту 9 статьи 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу посредством отдельных счетов порядка 40706, на которых находились подвергнутые аресту, а впоследствии и списанию денежные средства.

Поскольку сводное исполнительное производство N 3680/17/45028-СД не содержит исполнительного документа, предусматривающего взыскание по указанным в приведенной норме основаниям, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя и действия по его исполнению не соответствуют положениям Федерального закона N 275-ФЗ.

Поскольку указанные в постановлениях счета являются специальными и в их отношении имеются ограничения по совершению исполнительских действий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отменены судебным приставом-исполнителем, списанные денежные средства возвращены должнику. А также о том, что судебный пристав-исполнитель не знал о наличии статуса специальных счетов, подлежат отклонению.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод сделан в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Отмена оспариваемых постановлений в самостоятельном порядке не препятствует рассмотрению по существу настоящего спора, поскольку на дату вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017, 11.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, нарушало права ОАО "КМЗ" как должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2018 по делу N А34-5847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин