Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 07АП-6152/18

город Томск

27 июля 2018 г.

Дело N А45-11652/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Малахит" (07ап-6152/2018) на решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11652/2018 (судья Остроумов Б.Б.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сиб Арт Продакшн" (ОГРН:1025401480576), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Малахит" (ОГРН: 1165476087721), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 83 400 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб Арт Продакшн" (далее - истец, исполнитель, ООО "Сиб Арт Продакшн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Малахит" (далее - ответчик, заказчик, ООО "УК Малахит") о взыскании денежных средств в качестве компенсации за предоставленную скидку по договору от 10.11.2016 N Р-945 в сумме 83 400 руб. 00 коп.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.06.2018 (резолютивная часть принята судом 04.06.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что предъявленная истцом сумма компенсации несоразмерна потерям истца.

Суд апелляционной инстанции, отказывает в приобщении представленных документов, с апелляционной жалобой, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, 10.11.2016 между ООО "Сиб Арт Продакшн" и ООО "УК Малахит" заключен договор N Р-945 на размещение наружной рекламы.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению и демонстрации рекламных материалов, предоставляемых заказчиком, на рекламных конструкциях, а заказчик обязуется принимать оказываемые услуги и оплачивать их. Оказание услуг производится на основании приложений к настоящему договору. Согласно п. 3.1. договора N Р-945 от 10.11.2016 стоимость размещения за каждую рекламную конструкцию (демонстрационную поверхность) в месяц и весь период размещения указывается в приложении. В приложении определяется и порядок расчетов. Приложением N 5 от 11.12.2017 к Договору N Р-945 от 10.11.2016 заказчику была предоставлена ежемесячная скидка на период размещения. Согласно п.6 Приложения N5 от 11.12.2017 при досрочном отказе от размещения заказчик компенсирует предоставляемую исполнителем скидку за фактический период размещения.

Письмом от 26.02.2018 N 21 ответчик досрочно отказался от размещения рекламных конструкций, указанных в приложении N 5 от 11.12.2017 с 01.04.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2018 с требованием о взыскании денежных средств в качестве компенсации за предоставленную скидку по договору от 10.11.2016 N Р-945 в сумме 83 400 руб. 00 коп. Ответчик в ответе на претензию, отказался оплачивать предъявленные штрафные санкции. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 Приложения N 5 стороны согласовали размещение рекламных изображений на двух рекламных конструкций в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по цене размещения в месяц 26 900 руб. 00 коп. в месяц за каждую конструкцию. Цена со скидкой согласована сторонами - 13.000 руб. за каждую конструкцию, что за две конструкции составляет 26.000 руб. в месяц.

Размер и порядок скидки установлен сторонами в п. 1, 5, 6 Приложения N 5, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 ГК РФ.

Согласно п.6 Приложения N 5 от 11.12.2017 к договору на размещение наружной рекламы, при досрочном отказе от размещения заказчик компенсирует предоставляемую исполнителем скидку за фактический период размещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ)

Каких-либо условий, предусматривающих возможность уменьшения или освобождения заказчика от уплаты компенсации предоставляемую исполнителем скидку за фактический период размещения, в договоре N Р-945 от 10.11.2016 на размещение наружной рекламы не содержится.

Таким образом, сторонами урегулированы договорные отношения в части его неисполнения, как компенсация за понесенные расходы исполнителем, при этом ответчик еще до заключения указанного договора был осведомлен об условиях оказания услуг по размещения рекламы и согласился на принятие услуг именно с такими условиями.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с позицией ответчика о том, что предъявленная истцом сумма компенсации несоразмерна потерям истца.

ООО "УК Малахит" является субъектом предпринимательской деятельности, а следовательно не является слабой стороной договора. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО "УК Малахит", осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе заключая договор N Р-945 на размещение наружной рекламы и соглашаясь с условиями, содержащимися в указанном договоре, несёт все связанные с не исполнением условий установленных сторонами.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11652/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Малахит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Павлюк