Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 15АП-10292/18

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 г.

дело N А53-44/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Сухомлинова О.А., доверенность от 10.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сей-Груп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 по делу N А53-44/2018 по иску ООО "Сей-Груп"

к ответчику - ООО "Донавтогаз"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сей-Груп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донавтогаз" о взыскании убытков в размере 221802 рубля.

Решением от 18.05.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в заявленном размере не представлены. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции дана неправильная правовая квалификация взыскиваемой сумме. Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, в решении указано на требование о взыскании упущенной выгоды, следовательно, заявленные требования фактически не рассмотрены. Истцом понесены убытки в виде уплаты неустойки контрагенту ООО "Фортуна-Т" в размере 221802 рубля. Ответчиком неоднократно нарушены обязательства по оплате товара.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ООО "Донавтогаз" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Сей-Груп" (поставщик) и ООО "Донавтогаз" (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов N 03-04/16 от 29.04.2016 (л.д. 11-15), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, номенклатура, место доставки нефтепродуктов, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях или письменных заявках и (или) отгрузочной разнарядке, накладных, счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом, согласованной сторонами ценой на продукцию является цена, указанная в товарной накладной и счете-фактуре (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.7 договора срок поставки - не позднее 30 календарных дней после согласования заявки, при условии выполнения покупателем требований пункта 4.2.2 настоящего договора.

В пункте 4.2 договора, сторонами согласован порядок расчетов:

на основании подтвержденного декадного ресурса, поставщик выставляет покупателю счет на предоплату, который действует в течение 5-ти рабочих дней. В случае отсутствия оплаты выставленного счета в течение 5-ти рабочих дней, выделенные объемы могут быть перераспределены по усмотрению поставщика или пересмотрена цена;

покупатель должен предварительно оплатить поставщику 100 % стоимости продукции денежными средствами, исходя из ее цены, действующей на дату перечисления, с учетом предусмотренных законодательством налогов. Оплата производится покупателем в безналичном порядке на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре или иными, не противоречащими законодательству способами.

Моментом оплаты при безналичных расчетах считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом, оплаченный покупателем аванс не является коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при получении от покупателя аванса, поставщик не позднее пяти календарных дней с даты получения денежных средств выставляет покупателю счет-фактуру на полученную предварительную оплату, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору покупатель возмещает поставщику все причиненные убытки, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором.

Между сторонами 04.05.2016 заключено соглашение о графике поставок II квартальной декады к договору поставки нефтепродуктов N 03-04/16 от 29.04.2016 (л.д. 16).

Кроме того, между сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 04.05.2016, N 2 от 29.07.2016 к договору (л.д. 19, 22), в которых стороны согласовали наименование продукции, условия поставки, стоимость поставляемого товара, а также количество поставляемого товара, условия оплаты и сроки отгрузки.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 04.05.2016 стоимость бутана технического (ПБТ) - 18600 рублей за тонну.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 29.07.2016 стоимость газа углеродного сниженного за единицу измерения составляет 20338 руб. 98 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в целях исполнения обязательств по договору N 03-04/16 от 29.04.2016, между ООО "Сей-Груп" (покупатель) и ООО "ФОРТУНА-Т" (поставщик) заключен договор поставки N ФТ-20416 от 20.04.2016 (л.д. 23-34), согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить указанную в пункте 1.1 договора продукцию нефтепереработки.

Сроки, ассортимент, количество и цена каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору поставки N ФТ-20416 от 20.04.2016 (л.д. 36) поставщик обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующую продукцию: СПБТ (ГОСТ Р 52087-2003) в количестве 1000 т.

Цена продукции за одну тонну товара составляет 17700 рублей. Общая сумма поставки - 17700000 рублей.

В качестве условий оплаты продукции предусмотрена 100 % предоплата в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору поставки N ФТ-20416 от 20.04.2016 (л.д. 36) поставщик обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующую продукцию: СПБТ (ГОСТ Р 52087-2003) в количестве 500 т.

Цена продукции за одну тонну товара составляет 17850 рублей. Общая сумма поставки - 8925000 рублей.

В качестве условий оплаты продукции предусмотрена 100 % предоплата в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего дополнительного соглашения.

В рамках договора поставки N ФТ-20416 от 20.04.2016 ООО "ФОРТУНА-Т" выставлен счет N 63 от 10.05.2016 на оплату 1000 т сжиженного углеводородного газа (марки ПБТ) на сумму 17700000 рублей.

В свою очередь, на оплату сжиженного углеводородного газа (марка ПБТ) по договору N 03-04/16 от 29.04.2016 ООО "Сей-Груп" 10.05.2016 выставило ООО "Донавтогаз" счет N 1629 на сумму 18600000 рублей (л.д. 18).

Платежным поручением N 48 от 31.05.2016 (л.д. 21) ООО "Донавтогаз" произведена предварительная оплата за сжиженный углеводородный газ марки ПБ в размере 1860000 рублей.

Кроме того, в рамках договора поставки N ФТ-20416 от 20.04.2016 ООО "ФОРТУНА-Т" выставлен счет N 69 от 10.05.2016 на оплату 500 т сжиженного углеводородного газа (марки ПБТ) на сумму 8925000 рублей.

В исковом заявлении общество ссылается на то, что на оплату сжиженного углеводородного газа (марка ПБТ) по договору N 03-04/16 от 29.04.2016 ООО "Сей-Груп" 10.05.2016 выставило ООО "Донавтогаз" счет N 1629 на сумму 9300000 рублей.

В связи с неоднократным нарушением ООО "Сей-Груп" обязательств по оплате товаров по дополнительному соглашению N 1 от 04.05.2016 и N 2 от 10.05.2016 ООО "ФОРТУНА-Т" письмом N 9 от 03.08.2016 (л.д. 38) уведомило ООО "Сей-Груп" о расторжении договора поставки N ФТ-20416 от 20.04.2016 на основании пункта 3 статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявлено требование об уплате штрафной неустойки в размере 892500 рублей.

Между ООО "Сей-Груп" (покупатель) и ООО "ФОРТУНА-Т" (поставщик) заключено соглашение о проведении взаимных расчетов от 19.08.2016 (л.д. 39), согласно которому ООО "ФОРТУНА-Т" прекращены денежные обязательства ООО "Сей-Груп" в размере 892500 рублей, возникшие на основании договора поставки N ФТ-20416, а ООО "Сей-Груп" прекращены денежные обязательства ООО "ФОРТУНА-Т" в сумме 221802 рублей, возникшие на основании товарной накладной (ТОРГ 12) N 1645 от 21.06.2016 на сумму 113772 рублей, и товарной накладной (ТОРГ 12) N 1657 от 19.07.2016 на сумму 108030 рублей.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Донавтогаз" условий договора N 03-04/16 от 29.04.2016 ООО "Сей-Груп" причинены убытки в размере 221802 рубля, ООО "Сей-Груп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности по договору в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции дана неправильная правовая квалификация взыскиваемой сумме. Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, в решении указано на требование о взыскании упущенной выгоды, следовательно, заявленные требования фактически не рассмотрены.

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что предъявленная к взысканию сумма является упущенной выгодой не привел к принятию неправильного по существу судебного акта по следующим основаниям.

правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование требования о взыскании реального ущерба в виде в виде уплаты неустойки контрагенту ООО "Фортуна-Т" в размере 221802 рубля ООО "Сей-Груп" в материалы дела представлен договор поставки N ФТ-20416 от 20.04.2016, дополнительные соглашения N 1 от 04.05.2016 и N 2 от 10.05.2016, счета на оплату N 63 от 10.05.2016, N 69 от 10.05.2016, письмом N 9 от 03.08.2016 о расторжении договора поставки N ФТ-20416 от 20.04.2016, соглашение о проведении взаимных расчетов от 19.08.2016, товарные накладные N 1645 от 21.06.2016, N 1657 от 19.07.2016 на общую сумму 221802 рубля.

При этом договор поставки N ФТ-20416 от 20.04.2016, дополнительные соглашения N 1 от 04.05.2016 и N 2 от 10.05.2016, а также соглашение о проведении взаимных расчетов от 19.08.2016 со стороны ООО "Сей-Груп" не подписаны.

В товарных накладных N 1645 от 21.06.2016, N 1657 от 19.07.2016 отсутствует подпись грузополучателя.

Кроме того, счет на оплату ООО "Донавтогаз" сжиженного углеводородного газа (марка ПБТ) по договору N 03-04/16 от 29.04.2016 N 1629 от 10.05.2016 на сумму 9300000 рублей ООО "Сей-Груп" в материалы дела не представлен.

Между тем, оснований для вывода о наличии причинной связи с между бездействием покупателя и неисполнением ООО "Сей-Груп" своих обязательств перед контрагентом не имеется.

Договор ООО "Сей-Груп" с ООО "Фортуна-Т" заключен до заключения спорного договора. Доказательств того, что именно в результате действий (бездействия) ООО "Донавтогаз" истцом не исполнены обязательства по данному договору, не представлены.

ООО "Фортуна-Т" отказалось от договора, заключенного с ООО "Сей-Груп" на основании пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаясь на неисполнение обязательств покупателем по оплате. Между тем, отсутствие денежных средств у ООО "Сей-Груп" напрямую не связано с неисполнением обязательств ООО "Донавтогаз" по перечислению предварительной оплаты.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 по делу N А53-44/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.