Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-27686/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-77769/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 года

по делу N А40-77769/17,

принятое судьей Худобко И. В. (шифр судьи 158-647)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к Акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и

учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации"

(ИНН 7701018922)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Падерина Ю.С. по доверенности от 05.10.2017,

от ответчика: Филимонова Н.А. по доверенности от 12.09.2017,

Кокошинская В.Е. по доверенности от 18.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 203 716 руб. 59 коп..

Решением суда от 30.03.2018 года в удовлетворении заявленных требований Минобороны России отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами государственный контракт N 141/01/18122013 от 18.12.2013 года, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 14 203 716 руб. 59 коп., в связи с двойной оплатой оказанных в рамках контракта услуг.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, результаты оказанных услуг по актам сдачи-приемки документации, указанных в представленном истцом перечне, приняты получателями в полном объеме без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг. Какие либо запросы о предоставлении разъяснений или мотивированные отказы получателя от принятия оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 6.10-6.13 контракта, в адрес исполнителя не направлялись. Сводные финансовые акты сдачи-приемки услуг подписаны истцом без замечаний и разногласий.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, результаты услуг на общую сумму 1 1910 89 руб. 49 коп., перечисленные в приложении N 1 перечня п/п 1-5, 189-199, 202-204, 220-223, 225-234, 239-242, 250-253, 264-266, 269, 283, 375-384, 387, были переданы заказчику и оплачены исполнителю более трех лет назад, в связи с чем исковые требования, применительно к положениям ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом предъявлены за пределами срока исковой давности.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно указывающие на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-77769/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова