Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 19АП-3514/18

г.Воронеж

20 июля 2018 г.

Дело N А35-7547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от потребительского общества "Коопзаготпромторг": Ниязова Ю.Ю., представителя по доверенности N 1-ЮР от 09.09.2013 г.;

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Коопзаготпромторг" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2018 по делу N А35-7547/2017 (судья Курятина А.А.) по иску комитета по управлению имуществом Курской области к потребительскому обществу "Коопзаготпромторг" о взыскании 2 692 002 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к потребительскому обществу "Коопзаготпромторг (далее - ПО "Коопзаготпромторг", ответчик) о взыскании 2 692 002 руб. 71 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 520 262 руб. 37 коп. за период с 28.08.2014 по 31.12.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 14.03.2018 в сумме 171 740 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2018 по делу N А35-7547/2017 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.07.2018 г. не явился представитель истца.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ПО "Коопзаготпромторг" является собственником объектов недвижимости (нежилое здание мастерской литера В2 общей площадью 301 кв.м с кадастровым номером 46:29:101050:128; нежилое здание склада литера БЗ общей площадью 11774,5 кв.м с кадастровым номером 46:29:101050:132; нежилое здание склада литера Б6 общей площадью 262,9 кв.м с кадастровым номером 46:29:101050:134), расположенных на земельном участке площадью 31013 кв.м с кадастровым номером 46:29:101050:51 по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42.

Постановлением Администрации города Курска от 21.06.1999 N 10 ПО "Коопзаготпромторг" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 31013 кв.м с кадастровым номером 46:29:101050:51, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42.

24.06.2014 комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение N 01-19/1363, согласно которому земельный участок площадью 31013 кв.м с кадастровым номером 46:29:101050:51, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, предоставлен в аренду ПО "Коопзаготпромторг", индивидуальному предпринимателю Печенкину Ивану Григорьевичу, закрытому акционерному обществу "Торгово-выставочный комплекс "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ" сроком на 3 года для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения.

17.07.2014 сведения о виде разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения" внесены в государственный кадастр недвижимости.

Комитетом по управлению имуществом Курской области подготовлен и подписан проект договора аренды N 4279-12ю земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 01.08.2014, который был направлен в адрес арендаторов, однако в связи с возникшими разногласиями относительно размера арендной платы арендаторами подписан не был.

21.07.2016 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ПО "Коопзаготпромторг", индивидуальным предпринимателем Печенкиным Иваном Григорьевичем и Глазковым Вячеславом Павловичем (арендаторы) был заключен договор N 01-27/156-5538-16ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 21.07.2016.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101050:51, площадью 31013 кв.м., находящийся по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения.

Срок аренды участка установлен с 01.01.2016 по 29.12.2016 (пункт 2.1. договора).

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). Так, размер арендной платы за участок составляет 3 538 480 руб. 80 коп. В соответствии с пунктом 3.2. договора аренная плата вносится арендаторами в порядке и сроки, предусмотренные Приложениями 1-1/2, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется с 01.01.2016, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 3.1.- 3.3. договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата начисляется с 01.01.2016.

Земельный участок передан арендодателем арендаторам по акту приема-передачи от 21.07.2016. Претензий у арендаторов к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что с момента прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком до момента заключения договора аренды N 01-27/156-5538-16ю, действие которого установлено с 01.01.2016 по 29.12.2016, ПО "Коопзаготпромторг" не оформляло свои права на участок, направил ответчику соответствующую претензию от 23.05.2017 N 11.2-01-20/7097, в которой потребовал оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 в размере 11 913 529 руб. 92 коп.

Поскольку названная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником вышеназванных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 31013 кв.м с кадастровым номером 46:29:101050:51 по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42.

Материалами дела подтверждается, что решением комитета по управлению имуществом Курской области от 29.06.2012 N 01-19/1696а, принятым по ходатайствам ПО "Коопзаготпромторг", индивидуального предпринимателя Печенкина Ивана Григорьевича, закрытого акционерного общества "Торгово-выставочный комплекс "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ", было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 31013 кв.м, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42.

Вместе с тем договор N 01-27/156-5538-16ю аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ПО "Коопзаготпромторг" был заключен только 21.07.2016.

То обстоятельство, что ответчик в заявленный истцом период с 28.08.2014 по 31.12.2015 пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:51 без законных к тому оснований, подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права собственности на участок, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, ПО "Коопзаготпромторг" не обладало статусом плательщика земельного налога.

Таким образом, принимая во внимание, что ПО "Коопзаготпромторг" в заявленный период осуществляло землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик в отсутствие у него статуса плательщика земельного налога обязан оплачивать плату за землю в размере арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из нормативно установленных ставок арендной платы, что соответствует п. 1 ст. 424 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Так, при расчете неосновательного обогащения в сумме 2 520 262 руб. 37 коп. за период с 28.08.2014 по 31.12.2015 истцом учтены Закон Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" и постановление Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".

Удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка установлен на основании Постановления Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области".

Представленный истцом расчет задолженности со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 14.03.2018 в сумме 171 740 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 740 руб. 34 коп., рассчитанные за период с 24.05.2017 по 14.03.2018, которые истец просил продолжать начислять по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 13.03.2018 со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводу ответчика о неправильном применении при расчете неосновательного обогащения размера кадастровой стоимости земельного участка в сумме 177 896 150 руб. 34 коп. дана надлежащая оценка со стороны суда первой инстанции, с которой соглашается апелляционный суд.

Так, 24.06.2014 комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение N 01-19/1363, согласно которому земельный участок площадью 31013 кв.м с кадастровым номером 46:29:101050:51, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, предоставлен в аренду ПО "Коопзаготпромторг", индивидуальному предпринимателю Печенкину Ивану Григорьевичу, закрытому акционерному обществу "Торгово-выставочный комплекс "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ" сроком на 3 года для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения.

На основании указанного решения, не признанного недействительным в установленном законом порядке, 17.07.2014 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения".

Данный вид разрешенного использования указан в договоре N 01- 27/156-5538-16ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 21.07.2016, заключенном истцом с ответчиком в числе прочих арендаторов.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:51 с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения", утвержденная 21.01.2012, составляет 177 896 150 руб. 34 коп. (том 1, л.д. 95).

В силу изложенного, исходя из содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений, суд области сделал верный вывод о правомерности начисления неосновательного обогащения в период с 28.08.2014 по 31.12.2015, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 177 896 150 руб. 34 коп., в связи с чем расчет истца признан судом правильным.

Апелляционная коллегия также не может согласиться с доводом заявителя жалобы о необоснованном непривлечении к участию в деле иных арендаторов спорного земельного участка, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не поступало. Доказательств того, что судом в решении сделаны выводы о правах и обязанностях иных арендаторов, в дело не представлено.

Заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о привлечении к участию в деле иных арендаторов спорного земельного участка не может быть рассмотрено в силу правил части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи заявленное ответчиком в апелляционной жалобе вышеназванное ходатайство подлежит отклонению.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2018 по делу N А35-7547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Коопзаготпромторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова