Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 13АП-16440/18

г. Санкт-Петербург

26 июля 2018 г.

Дело N А56-40824/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-40824/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-40824/2018.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу. Копия апелляционной жалобы с отметкой о ее вручении истцу не является надлежащим доказательством, поскольку в ней отсутствует подпись лица, уполномоченного на прием корреспонденции, его доверенность к жалобе не приложена.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана Нохриным Д.А., при этом подтверждающие его полномочия документы к жалобе не приложены

Определением от 26.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.07.2018 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 опубликовано на официальном сайте суда 28.06.2018, а также направлено заявителю заказными письмами по юридическому адресу: 105005, Россия, г. Москва, ул. Спартаковская д. 2Б, и почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 191123, Россия, Санкт-Петербург, Воскресенская наб д. 10, лит.А.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно пунктам 20.15, 20.17 которого регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями для регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

При наличии на конверте одной даты извещения, поставленной не ранее трехдневного срока со дня поступления корреспонденции в орган почтовой связи, такая отметка может являться вторичным извещением, а порядок вручения почтового отправления - считаться соблюденным. При определении указанного срока следует учесть, что он исчисляется в рабочих днях (Протокольное постановление Президиума Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017).

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией определения суда от 26.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное заявителю по адресу: 105005, Россия, г. Москва, ул. Спартаковская д. 2Б, согласно сайту почты России получено заявителем 10.07.2018.

Заказное письмо с копией определения суда от 26.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное заявителю по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 191123, Россия, Санкт-Петербург, Воскресенская наб д. 10, лит.А., возвращено в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения. На оборотной стороне конверта имеются отметки органов связи о поступлении почтового отправления на почтовое отделение и о извещении адресата.

Таким образом, в данном случае извещения об указанном заказном письме доставлялись ответчику с соблюдением порядка и сроков, установленных названным Порядком с учетом разъяснений, данных Арбитражным судом Северо-Западного округа в Протокольном постановлении Президиума от 31.03.2017.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 26.06.2018, допущенные нарушения подателем жалобы устранены не были. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16440/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало