Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 07АП-6558/18

город Томск

25 июля 2018 г.

Дело N А45-14110/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей: Захарчука Е.И.,

Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (N 07АП-6558/2018) на определение от 14.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14110/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайс-Т", г. Томск, (ОГРН 1097017009077) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1045402463831) о взыскании задолженности в сумме 542705 рублей 40 копеек, составляющих задолженность по договору поставки N 50119 от 01.03.2017 и универсальному передаточному акту N 124 от 07.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прайс-Т" (далее - ООО "Прайс-Т", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ООО "Компания Холидей", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 542705,40 руб.

04.06.2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел N А45-12820/2018, N А45-14110/2018, А45-15927/2018 в одно производство, со ссылками на то, что исковые требования по вышеперечисленным делам имеют одно основание возникновения, так как вытекают из заключенного между сторонами договора поставки N 50119 от 01.03.2017; исполнение обязательств осуществлялось ответчиком по договору поставки в целом, а не по каким-то отдельным товарным накладным; в ходе рассмотрения заявленных исковых требований сторонами спора будут использоваться одни и те же доказательства; у заявителя имеются возражения по сумме задолженности, которая формируется по договору в целом, а не по отдельным товарным накладным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2018 в удовлетворении ходатайства ОООО "Компания Холидей" об объединении дел в одно производство, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Компания Холидей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, удовлетворить ходатайство заявителя об объединении дел N А45-12820/2017, NА45-14110/2017, NА45-15927/2018 в одно производство, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, вся совокупность условий, необходимых для объединения дел в одно производство, соблюдена в полном объеме; ответчик категорически не согласен выводами суда первой инстанции о том, что объединение дел в одно производство не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дел (стр. 2 оспариваемого судебного акта), о том, что судом будут рассмотрены разные доказательства; исковые требования по делам N А45-12820/2018 и N А45-14110/2018, NА45-15927/2018 являются взаимосвязанными, вытекают из одного договора поставки и должны рассматриваться Арбитражным судом Новосибирской области совместно в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также во избежание затягивания рассмотрения указанных дел.

От ООО "Прайс-Т" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

19.07.2018 от ООО "Компания Холидей" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит принять отказ от апелляционной жалобы и производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписано представителем Р.Е. Скопенко, полномочия которого подтверждаются представленной вместе с ходатайством доверенность N 17 от 01.02.2018 (действительна до 31.01.2019 без права передоверия).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" от апелляционной жалобы на определение от 14.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14110/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина