Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-17858/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А56-38966/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17858/2018) дачного некоммерческого партнерства "Осиновая роща" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-38966/2018 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к дачному некоммерческому партнерству "Осиновая роща"

о взыскании 211 025 рублей 80 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с дачного некоммерческого партнерства "Осиновая роща" (далее - Партнерство) 121 274 рублей 84 копеек задолженности за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, 89 750 рублей 96 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности за период с 19.12.2017 по 20.04.2018, пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2017 по 31.01.2018, начисленной с 21.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Партнерство, просит решение суда от 31.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что АО "Ленэнерго" без уведомления ДНП "Осиновая роща" выдавало технические условия и производило через сети Партнерства присоединение к электрическим сетям с дальнейшим заключением прямых договоров энергоснабжения, а в некоторых случаях производилась установка новых ПУЭЭ с отключением раннее установленных, в связи с чем нарушается право Партнерства истребовать с жителей компенсацию оплаты за потребленную ими электроэнергию.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и дачное некоммерческое партнерство "Осиновая роща" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 N 41457 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В ходе исполнения договора его номер изменен на "47200000201373".

В пункте 4.2 указанного договора определено, что гарантирующий поставщик ежемесячно до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Гарантирующий поставщик полностью выполнил условия договора, отпуская Потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

Партнерство счета в полном объеме не оплатило, что послужило основанием для обращения АО "ПСК" с настоящим иском в суд.

Суд оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел, иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты электрической энергии в порядке и в сроки установленные договором, ДНП "Осиновая роща" не представило.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 договора.

Расчет неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности за период с 19.12.2017 по 20.04.2018 на сумму 89 750 рублей 96 копеек проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Договор с изложенными выше условиями подписан со стороны Партнерства без разногласий. Таким образом, условие о применении меры ответственности за ненадлежащее исполнение ДНП "Осиновая роща" обязательств по договору было согласовано сторонами с соблюдением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку при заключении договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае требования АО "ПСК" основаны на документах, подтверждающих факт наличия задолженности по договору.

Партнерство не представило суду первой инстанции и не сообщило в апелляционной жалобе о наличии доказательств, опровергающих обстоятельства, зафиксированные в документах, представленных АО "ПСК".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-38966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян