Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 15АП-9572/18

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 г.

дело N А32-10107/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилье" (ИНН 2360008016, ОГРН 1142360000804)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-10107/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилье" (ИНН 2360008016, ОГРН 1142360000804)

о взыскании задолженности в размере 387890,07 руб.,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за период июнь - декабрь 2017 в размере 387890,07 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилье" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность в размере 387890,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10758 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилье" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 18.05.2018 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не получал настоящее исковое заявление и определение о принятии иска в порядке упрощенного производства;

- договор на поставку электроэнергии для содержания общего имущества в МКД между истцом и ответчиком не заключен. Плата за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды начислена ответчику неправомерно, поскольку должна распределяться между собственниками жилых и нежилых помещений соответствующих МКД пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещений на основании принятых решений собственниками.

От публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец возражает против доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

К апелляционной жалобе ООО "УК "Жилье" приложены дополнительные доказательства, а именно: претензия от 19.10.2017, протоколы общих собраний собственников помещений МКД, акты приема-передачи показаний, пояснения N N 1, 2 от ПАО "ТНС энерго Кубань", акты допуска.

Указанные дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Дополнительные документы будет возвращены ООО "УК "Жилье" вместе с настоящим судебным актом.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:

- в пос. Паковом Тихорецкого района: ул. Гагарина, 1, ул. Гагарина, 1Б, ул. Гагарина, 2, ул. Гагарина, 2А, ул. Гагарина, 3, ул. Гагарина, 3А, ул. Гагарина, 4, ул. Гагарина, 5, ул. Гагарина, 7, ул. Гагарина, 8, ул. Гагарина, 9, ул. 13, ул. Гагарина, 15, ул. Гагарина, 15А, ул. Гагарина, 16, ул. Гагарина, 16А, ул. Гагарина, 16В, ул. Гагарина, 18, ул. Гагарина, 19, ул. Дружбы, 1, ул. Дружбы, 2, ул. Дружбы, 3, ул. Дружбы, 5, ул. Юности, 3, ул. Юности, 3А, ул. Юности, 9, пер. Школьный, 2, ул. Гагарина, 36, ул. Гагарина, 3/1, ул. Гагарина, 21А;

- ст. Фастовецкая: ул. Азина, 10, ул. Азина, 12, ул. Азина, 14, ул. Азина, 20, ул. Азина, 59, ул. Азина, 61Б, ул. Красная, 1/1;

- ст. Новорождественская: пер. Юбилейный, 1, ул. Бочарова, 76, ул. Бочарова, 115.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилье" в спорный период осуществляло управление указанными многоквартирными домами (т. 1, л.д. 10-17).

В период с июня по декабрь 2017 истец осуществил поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества в спорные МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами, ведомостями потребления, товарными накладными, счетами на оплату за спорный период ( т. 1, л.д. 18-85) на общую сумму 387890,07 руб.

Как указывает истец, поскольку ответчик является лицом, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, он обязан оплачивать электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды. Оплата за потребленный ресурс ответчиком не произведена, задолженность составляет 387890,07 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 88-102), которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в су с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункта 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключено в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией указанных в расчете истца МКД.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Из вышеизложенного следует, что между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Кубань" и обществом с ограниченной ответственностью "УК "Жилье" фактически сложились договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере - 387890,07 руб.

Утверждение ответчика о том, что потребление электроэнергии с учетом старых и новых показаний в акте приема-передачи электрической энергии равно 0 кВт.ч, является ошибочным.

Как указывает истец, старые и новые показания многоквартирных домов не заносятся в акты приема-передачи электрической энергии по договорам с управляющими компаниями, потребляющими электроэнергию в целях содержания общего имущества в МКД, поскольку расчет расходов на общедомовые нужды производится в программном комплексе, используемом для расчетов с потребителями, использующими электроэнергию для бытовых нужд. Расчет стоимости электроэнергии, потребленной юридическими лицами, производится в ином программном комплексе.

Таким образом, в акты приема-передачи по договорам с управляющими компаниями объем потребления электроэнергии заносится фактическим расходом по каждому многоквартирному дому в графу "Расход по ПУ".

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частями 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что считается выполнением собственниками своих обязательств по внесению платы перед управляющей компанией.

При этом, ответчик не отрицает внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям выполнением собственниками своих обязательств по внесению платы перед управляющей компанией.

Кроме того, следует отметить, что протоколы, датированные ранее 01.01.2017 с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут применяться к отношениям сторон, возникшим после 01.01.2017. Поскольку распространяя действие таких протоколов, принятых до внесения изменений в законодательство (01.01.2017), на будущие правоотношения сторон, возникшие после внесения изменений в пункты 40, 44 Правил N 354, возлагает на собственников новые обязанности, решение по которым собственниками не принималось.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В тоже время, Верховный Суд РФ в решении от 11.06.2013 N АКПИ13 отметил, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, из чего следует, что деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Довод ответчика о разных способах расчета электроэнергии, во внимание апелляционным судом не принимается.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, расчеты за период с августа 2016 по декабрь 2016 отличаются от расчетов за период 2017 тем, что во-первых, в расчетах ответчику предъявляется стоимость электроэнергии отпущенной на ОДН сверх норматива, в связи с чем, для определения расхода ОДН в пределах норматива применяется норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, во-вторых, в расчетах ответчику предъявляется стоимость коммунального ресурса, потребленного на ОДН как в пределах, так и сверх установленного норматива.

При этом, следует отметить, что в отношении нижеуказанных МКД при расчете расхода по ОДПУ истцом применен коэффициент трансформации тока прибора учета согласно установленного прибора учета:

* пос. Парковый, ул. Юности, ЗА - коэффициент 30. Данный коэффициент подтвержден актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию N 0526736 от 18.05.2015;

* пос. Парковый, ул. Гагарина, 13 - коэффициент 30. Данный коэффициент подтвержден актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию N 116316 от 08.07.2013;

* пос. Парковый, ул. Юности, 5 - коэффициент 30. Данный коэффициент подтвержден актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию N 0510111 от 04.06.2015;

* пос. Парковый, ул. Юности, 9 - коэффициент 40. Данный коэффициент подтвержден Актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию N 0023335 от 23.01.2014.

Утверждение ответчика о занижении истцом норматива потребления ОДН, признается апелляционным судом необоснованным. Из расчета истца усматривается, что расчет расхода ОДН в пределах норматива произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, утвержденными приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 N 2-2012-нп. Каким образом занижен вышеуказанный норматив, ответчик не обосновал.

Довод апеллянта о неполучении копии искового заявления, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция от 16.03.2018 о направлении истцом в адрес ответчика копии исковых материалов (т. 1, л.д. 7).

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, материалы дела содержат почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 12.04.2018 (т. 1, л.д. 129), направленной судом первой инстанции по адресу: 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, территория Промзона, д. 16.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (квитанция от 31.05.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-10107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова