Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 10АП-12096/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А41-50045/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Миронов В.В. представитель по доверенности от 27.04.2018, паспорт;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РостЭкспорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 года, по делу N А41-50045/18, принято судьей Мироновой М.А., по иску ООО "РостЭкспорт" к DISTRIBUZIONI ITALIA SRL о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростэкспорт" (далее - ООО "Ростэкспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к иностранной компании "Distribuzioni Italia SRL" о взыскании 768 895 руб. задолженности, 74 286 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу N А41-50045/2018 исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (л.д.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ростэкспорт" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Ростэкспорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (ст. 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, поставленного в рамках контракта от 09.02.2017 N 1/2017.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Поскольку местом нахождения (регистрации) ответчика Российская Федерация не является, апелляционный суд приходит к выводу о несогласованности сторонами условий о договорной подсудности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара по контракту осуществляется на условиях СРТ-Carriage paid to/ перевозка оплата до Инкотермс 2010.

Товар по контракту передается продавцом перевозчику в пункт передачи товара: СРТ дом 5, проезд Заготзерно, г. Орехово-Зуево, Российская Федерация.

В силу пункта 13.1 контракта к контракту применяются условия Инкотермс 2010, положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, а в части не урегулированной положениями вышеназванных актов, законодательство РФ.

Согласно толкованию международных торговых терминов "Инкотермс-2010" при поставке СРТ "Carriage Paid to" / "Перевозка оплачена до" означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Таким образом, местом исполнения настоящего контракта является город Орехово-Зуево Московской области.

При указанных обстоятельствах настоящий иск подан с соблюдением правил о подсудности.

В данном случае истцом реализовано право на выбор подсудности, установленное частью 7 статьи 36 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 года по делу N А41-50045/18 отменить и направить вопрос в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Л.Н. Иванова