|
26 июля 2018 г.
|
Дело N А81-10042/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6790/2018) общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу N А81-10042/2017 (судья В.С. Воробьёва), принятое по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Вячеславовны (ИНН 860901243062, ОГРН 308860911300013) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ИНН 8905051398, ОГРН 1128905000377) о взыскании 53 133 руб. 33 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН 7017306215, ОГРН 1127017014145),
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Вячеславовны Поповой Н.С. (паспорт, нотариально удостоверенная доверенность N 1-261 от 15.03.2017 сроком действия пять лет),
установил:
индивидуальный предприниматель Новикова Ольга Вячеславовна (далее - истец) 05.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ООО "ПТК", общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 133 руб. 33 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 765 900 руб., взысканную по решениям арбитражного суда, а также процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на сумму невыплаченной задолженности в размере 234 000 руб. с 29.11.2017 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - ООО "Стройтехсервис", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2018 по делу N А75-14395/2017 исковые требования ИП Новиковой О.В. удовлетворены полностью, с ООО "ПТК"" в её пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 133 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 33 коп., судебные издержки в размере 5 000 руб. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "ПТК" в пользу ИП Новиковой О.В. решено производить исходя из суммы основного долга 234 000 руб., начиная с 29.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым во взыскании процентов отказать.
В обоснование жалобы её податель указывает, что договор от 01.01.2016 N 16ПТК/08 между истцом и ответчиком является недействительным, так как все его существенные условия - предмет договора и срок договора оказания услуг совпадают с существенными условиями договора от 01.04.2016 N 01/СТС между ИП Новиковой О.В. и ООО "Стройтехсервис" на оказание транспортных услуг, что судом надлежащим образом не оценивалось.
ИП Новикова О.В. в отзыве на жалобу высказалась против её удовлетворения.
Представители ответчика и третьего лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционных жалоб рассмотрена в отсутствие участников спора.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ООО "ПТК" не оплатило оказанные на основании договора от 01.01.2016 N 16ПТК/08 в июле-ноябре 2016 года транспортные услуги.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2017 по делу N А81-772/2017 с ООО "ПТК" в пользу ИП Новиковой О.В. взыскана задолженность в сумме 531 900 руб. за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 638 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2017 по делу N А81-7043/2017 с ООО "ПТК" в пользу ИП Новиковой О.В. взыскана задолженность в сумме 234 000 руб. за период с 01.10.2016 по 10.11.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 680 руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Задолженность в размере 531 900 руб. погашена в принудительном порядке, 12.10.2017 ООО "ПТК" перечислено ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО 545 538 руб.
Задолженность в размере 234 000 руб. на день подачи иска не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 133 руб. 33 коп. и заявлено об их дальнейшем начислении по день фактической оплаты долга.
Оценив представленные истцом доказательства и установив наличие просрочки на стороне ответчика по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
По условиям пункта 37.2.2 договора от 01.01.2016 N 16ПТК/08 ООО "ПТК" оплачивает услуги в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней со дня предъявления компании оригиналов счетов-фактур, выставленных на основании подписанного сторонами акта о приёмке оказанных услуг, и оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством, акта о приёмке оказанных услуг, подписанного обеими сторонами.
Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми компанией с момента подписания акта сторонами (пункт 38.3 договора).
Как уже отмечено выше, факт оказания ИП Новиковой О.В. с июля по ноябрь 2016 года во исполнение договора от 01.01.2016 N 16ПТК/08 транспортных услуг ООО "ПТК" установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные названной стать
