Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 08АП-6790/18

город Омск

26 июля 2018 г.

Дело N А81-10042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6790/2018) общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу N А81-10042/2017 (судья В.С. Воробьёва), принятое по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Вячеславовны (ИНН 860901243062, ОГРН 308860911300013) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ИНН 8905051398, ОГРН 1128905000377) о взыскании 53 133 руб. 33 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН 7017306215, ОГРН 1127017014145),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Вячеславовны Поповой Н.С. (паспорт, нотариально удостоверенная доверенность N 1-261 от 15.03.2017 сроком действия пять лет),

установил:

индивидуальный предприниматель Новикова Ольга Вячеславовна (далее - истец) 05.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ООО "ПТК", общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 133 руб. 33 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 765 900 руб., взысканную по решениям арбитражного суда, а также процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на сумму невыплаченной задолженности в размере 234 000 руб. с 29.11.2017 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - ООО "Стройтехсервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2018 по делу N А75-14395/2017 исковые требования ИП Новиковой О.В. удовлетворены полностью, с ООО "ПТК"" в её пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 133 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 33 коп., судебные издержки в размере 5 000 руб. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "ПТК" в пользу ИП Новиковой О.В. решено производить исходя из суммы основного долга 234 000 руб., начиная с 29.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым во взыскании процентов отказать.

В обоснование жалобы её податель указывает, что договор от 01.01.2016 N 16ПТК/08 между истцом и ответчиком является недействительным, так как все его существенные условия - предмет договора и срок договора оказания услуг совпадают с существенными условиями договора от 01.04.2016 N 01/СТС между ИП Новиковой О.В. и ООО "Стройтехсервис" на оказание транспортных услуг, что судом надлежащим образом не оценивалось.

ИП Новикова О.В. в отзыве на жалобу высказалась против её удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционных жалоб рассмотрена в отсутствие участников спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ООО "ПТК" не оплатило оказанные на основании договора от 01.01.2016 N 16ПТК/08 в июле-ноябре 2016 года транспортные услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2017 по делу N А81-772/2017 с ООО "ПТК" в пользу ИП Новиковой О.В. взыскана задолженность в сумме 531 900 руб. за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 638 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2017 по делу N А81-7043/2017 с ООО "ПТК" в пользу ИП Новиковой О.В. взыскана задолженность в сумме 234 000 руб. за период с 01.10.2016 по 10.11.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 680 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Задолженность в размере 531 900 руб. погашена в принудительном порядке, 12.10.2017 ООО "ПТК" перечислено ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО 545 538 руб.

Задолженность в размере 234 000 руб. на день подачи иска не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 133 руб. 33 коп. и заявлено об их дальнейшем начислении по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные истцом доказательства и установив наличие просрочки на стороне ответчика по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По условиям пункта 37.2.2 договора от 01.01.2016 N 16ПТК/08 ООО "ПТК" оплачивает услуги в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней со дня предъявления компании оригиналов счетов-фактур, выставленных на основании подписанного сторонами акта о приёмке оказанных услуг, и оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством, акта о приёмке оказанных услуг, подписанного обеими сторонами.

Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми компанией с момента подписания акта сторонами (пункт 38.3 договора).

Как уже отмечено выше, факт оказания ИП Новиковой О.В. с июля по ноябрь 2016 года во исполнение договора от 01.01.2016 N 16ПТК/08 транспортных услуг ООО "ПТК" установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные названной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

При этом ответственность по статье 395 ГК РФ может быть применена только в том случае, если должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В данном случае факт и период просрочки оплаты ООО "ПТК" оказанных услуг подтверждается материалами настоящего дела.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом (л.д. 8-9), является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму невыплаченной задолженности в размере 234 000 руб. с 29.11.2017 по день фактической оплаты долга, соответствуют требованиям статьи 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор от 01.01.2016 N 16ПТК/08 между истцом и ответчиком является недействительным, так как все его существенные условия - предмет договора и срок договора оказания услуг совпадают с существенными условиями договора от 01.04.2016 N 01/СТС между ИП Новиковой О.В. и ООО "Стройтехсервис" на оказание транспортных услуг, что судом надлежащим образом не оценивалось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащая оценка соответствующим обстоятельствам, приводимым ООО "ПТК" в обоснование своих возражений против исков, была дана судами при рассмотрении дел N А81-772/2017, N А81-7043/2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что взыскивая с ответчика в пользу истца 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, и исходил из того, что оказание представителем ИП Новиковой О.В. юридических услуг (изучение представленных заказчиком документов, подготовка иска, предоставление необходимых пояснений по запросу суда), несение предпринимателем издержек на оплату этих услуг подтверждается материалами дела, при этом ООО "ТПК" о чрезмерности и неразумности издержек не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу N А81-10042/2017 подлежит оставлению без изменения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу N А81-10042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина