Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-39236/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-28191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабуриным К.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу N А40-28191/2018, принятое судьей В.Г. Дружининой по иску ООО "Спектр" (ОГРН 1095003004810, ИНН 5003074169) к ОАО "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1130542000082, ИНН 0542035123) о взыскании 59 826 400 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" (ОГРН 1095003004810, ИНН 5003074169) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1130542000082, ИНН 0542035123) о взыскании 59 826 400 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 18 июня 2018 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что арендная плата во исполнение договоров аренды оплачивалась ответчиком в Республики Дагестан путем перечисления денежных средств, что свидетельствует об исполнении договорных обязательств ответчиком на территории Республики Дагестан, а не г. Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что протокольное определение суда от 18 июня 2018 года подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу статьи 37 АПК РФ, установленная статьями 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения истца ООО "СПЕКТР" является - г. Москва, поселение Мосрентген, деревня Дудкино, Торговый комплекс "Строймастер", КN Ф2.

Местом нахождения ответчика ОАО "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" согласно выписки из ЕГРЮЛ является Республика Дагестан, г. Дербент.

Истец ООО "СПЕКТР", предъявляя иск в Арбитражный суд города Москвы, ссылался на ч. 4 ст. 36 АПК РФ, поскольку согласно условиям договора местом его исполнения является место нахождения арендодателя (город Москва).

Ссылка ООО "СПЕКТР" на то, что исполнение договора в виде передачи транспортных средств производилось на территории г. Москва, дер. Дудкино, Торговый комплекс "СТРОЙМАСТЕР", КН N Ф 21 должна была быть отклонена судом, ввиду не соответствия требованиям АПК РФ, поскольку в данном случае сторонами был определен порядок передачи арендованных транспортных средств, а не место исполнения договора.

Таким образом, ссылка Арбитражного суда города Москвы на ч. 4 ст. 36 АПК РФ применена быть не может, поскольку в договоре отсутствовало какое-либо указание на место его исполнения.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Между тем, суд первой инстанции дело по подсудности не направил, чем нарушил статью 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П положения статьи 270 во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах определение по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене, ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, а дело - направлению в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу N А40-28191/2018 - отменить.

Передать дело N А40-28191/2018 для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова