Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 17АП-7745/18

г. Пермь

27 июля 2018 г.

Дело N А50-525/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица. Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2018 года,

по делу N А50-525/2018

принятое судьёй Самаркиным В.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 17 мая 2018 года)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская детская больница" (ОГРН 1025901976847, ИНН 5919000670)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

о признании недействительным решения,

по встречному заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская детская больница" (ОГРН 1025901976847, ИНН 5919000670)

о взыскании финансовых санкций в сумме 2 000 рублей,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Городская детская больница" г. Соликамск (далее - Учреждение, заявитель, страхователь, учреждение "Городская детская больница") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее - Управление ПФР, фонд, заинтересованное лицо) решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.09.2017 N 203S19170035163

Фонд обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Учреждения финансовых санкций в размере 2 000,00 руб.

Встречные требования Управления ПФР к Учреждению о взыскании финансовых санкций в сумме 2 000 руб. мотивированы установлением нарушение страхователем срока представления отчетности по форме СЗВ-М за март 2017 года в отношении 4 застрахованных лиц, и неуплатой в добровольном порядке на основании выставленного фондом требования от 13.10.2017 N 203S1170319835 санкции в установленный указанным требованием срок.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года заявленные Учреждением требования удовлетворены. Признано недействительным решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.09.2017 N 203S19170035163. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление указывает на то, что решение суда является незаконным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 07.06.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, по факту выявления нарушения заявителем срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип "дополняющая") за март 2017 года в отношении 4 застрахованных лиц: нормативно предусмотренный срок представления (с учетом выходных дней) - не позднее 17.04.2017, фактически представлены - 12.05.2017, должностным лицом Управления ПФР 02.08.2017 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 203S18170029910, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта от 02.08.2017 N 203S18170029910 и иных документов, уполномоченным должностным лицом Управления ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.09.2017 N 203S19170035163, которым заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением фонда от 12.09.2017 N 203S19170035163, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным. Управлением ПФР в связи с выявленным нарушением и неуплатой финансовых санкций на основании направленного в адрес страхователя требования от 13.10.2017 предъявлено и принято в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением Учреждения встречное заявление о взыскании с Учреждения финансовых санкций в сумме 2 000,00 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением индивидуальные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года представлены своевременно, так как материалами дела подтверждается отправка соответствующей отчётности 10.04.2017 г., то есть с соблюдением срока.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) товарищество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения представляются по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2017).

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность за март 2017 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР, с учетом выходных дней, не позднее 17 апреля 2017 года. Учреждением сведения по форме СЗВ-М с кодом "исхд" (исходная форма) за март 2017 года как отчетный период представлена в фонд с соблюдением нормативно установленного срока, что управлением не оспаривается.

В тоже время суд первой инстанции, приняв во внимание выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2018 по делу N А50-41345/2017, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, пришел к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия заявителя правомерно оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьёй 15 Закон N 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения предприятия к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьёй 17 Закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ (приложение N 6 к Постановлению).

Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Судом также учтено, что управление ограничилось указанием факта непредставления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в установленные сроки, не установив, какие действия совершены учреждением противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть решение не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным, и, как следствие, отказано в удовлетворении требований управления о применении финансовой санкции.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года по делу N А50-525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М. Савельева