Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 11АП-9434/18

г. Самара

24 июля 2018 г.

Дело N А65-1649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радаль", г.Нижнекамск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года, принятое по делу NА65-1649/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Побережье", Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, (ОГРН 1071677002540, ИНН 1634005970),

к обществу с ограниченной ответственностью "Радаль", г.Нижнекамск, (ОГРН 1151651003459, ИНН 1651076019),

о взыскании суммы задолженности в размере 5 563 000 руб. по договору аренды земельного участка от 11.08.2016, неустойки в размере 24 477,20 руб., установленной договором аренды земельного участка от 11.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Побережье" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радаль" о взыскании суммы задолженности в размере 5 563 000 руб. по договору аренды земельного участка от 11.08.2016, неустойки в размере 24 477 руб. 20 коп., установленной договором аренды земельного участка от 11 августа 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Побережье" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Радаль" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:34:200103:204, общей площадью 10532 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, ул.Причал, д.13А, целевое назначение: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения площадки для строительных материалов.

Согласно п.1.3 договора земельный участок предоставляется для использования под разгрузку, хранение, перевалку, переработку и продажу нерудных материалов, для чего арендатор имеет право использовать технику (суда с баржами, плавучие краны, бульдозеры, погрузчики, самосвалы).

В соответствии с п.1.4 договора начало аренды 12 августа 2016 года, окончание аренды 31 декабря 2016 года, по истечении срока договор может быть продлен по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения к договору, являющегося неотъемлемой частью.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 11 августа 2016 года в надлежащем состоянии, пригодном для его целевого использования, без каких-либо замечаний к состоянию передаваемого земельного участка.

Размер арендной платы за земельный участок исчисляется ежемесячно по акту, исходя из количества выгруженного материала, а именно из расчета 25 руб. с НДС за 1 тонну выгруженного материала. Внесение арендной платы производится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.1, 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 11 августа 2016 года стороны внесли изменения в п.2.1 и 2.2 договора, определив, что арендатор обязуется выгрузить на арендуемый участок не менее 150 000 т. инертных строительных материалов до конца навигации 2016 г., то есть сумма арендной платы не может составлять менее 3 750 000 руб. за период навигации 2016 г.

Арендатор перечисляет арендодателю вышеуказанную сумму до конца 2016 года независимо от объема выгруженных материалов.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2016 года стороны продлили срок действия договора на 2017 год, а также внесли изменения в п.2.1 и 2.2 договора, определив, что арендатор обязуется выгрузить на арендуемый участок не менее 280 000 т. инертных строительных материалов до конца навигации 2017 г., то есть сумма арендной платы не может составлять менее 7 000 000 руб. за период навигации 2017 г.

Арендатор перечисляет арендодателю в течение 1 квартала 2017 года арендную плату в размере 1 000 000 руб., далее, начиная с мая 2017 до ноября 2017 года, ежемесячно не менее 1 000 000 руб. независимо от объема выгруженных материалов.

Итого, до ноября 2017 арендатор обязуется заплатить арендодателю не менее 7 000 000 руб. независимо от объема выгруженных материалов.

Поскольку за период пользования земельным участком арендатор обязанность по внесению арендных платежей исполнил частично, арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору субаренды, к которым, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила о договорах аренды, предусмотренные параграфом 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику, либо управомоченному собственником или законом лицу.

На основании ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истцу право пользования земельным участком принадлежит на основании договора аренды N 136 от 13 ноября 2009 года, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и ООО "Побережье" сроком до 12 ноября 2058 года.

В соответствии с п.1,2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.

Дополнительными соглашениями срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года.

Статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Из условий спорного договора следует, что срок заключения договора 5 месяцев, следовательно, такой договор регистрации не требует, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация при продлении договора аренды на следующий год.

Более того, в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком арендных платежей в период с 17 августа 2016 года по 05 сентября 2017 года на основании выставленных счетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик соглашался с условиями договора и дополнительных соглашений.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору субаренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 563 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 24 477 руб. 20 коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленной договором, арендодатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о невозможности использования принятого от истца земельного участка в аренду, в связи с низким уровнем воды на реке Кама со ссылкой на выписку из протокола N 25 от 29.08.2016, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонен им, поскольку представленный протокол не опровергает доводов истца, а также не подтверждает не возможность использование земельного участка с кадастровым номером 16:34:200103:204, общей площадью 10532 кв.м., под разгрузку, хранение, перевалку, переработку и продажу нерудных материалов.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года, принятое по делу N А65-1649/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радаль", г.Нижнекамск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева